АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А75-11999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" на определение о распределении судебных расходов от 14.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-11999/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" (628605, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 88, 100, ОГРН 1078603005106, ИНН 8603144991) к Ханты-Мансийской таможне (628624, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25Б, ОГРН 1038601253272, ИНН 8603069261) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Суд

установил:

Ханты-Мансийская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АЛАЗ" (далее - общество, ООО ПКФ "АЛАЗ") судебных расходов в размере 69 554 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением от 14.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление таможенного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и отказать таможенному органу во взыскании судебных расходов, поскольку затрачены они были на собственных работников, в функции которых входит представление интересов в суде, и оплачивались за счет бюджетных средств.
В отзыве на кассационную жалобу таможня, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "АЛАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к таможне о признании незаконными отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, ее корректировки и требования об уплате таможенных платежей.
Решением от 13.02.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, таможня обратилась с заявлением о взыскании с ООО ПКФ "АЛАЗ" судебных расходов в сумме 69 554 руб.
Удовлетворяя заявление таможенного органа в полном объеме, суды исходили из того, что факт и размер понесенных им судебных расходов доказаны, а общество не представило доказательств их неразумности и чрезмерности.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 11 Постановления в„– 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, таможенным органом заявлено о возмещении за счет ООО ПКФ "АЛАЗ" затрат, понесенных в связи с участием его работников в судебных заседаниях по настоящему делу (на оплату суточных, проживания и проезда к месту проведения судебных заседаний), в сумме 69 554 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов представлены копии и оригиналы авансовых отчетов, электронных билетов, квитанций, посадочных талонов, счетов за проживание в гостинице, квитанций, справок о проведении операции оплаты услуг, служебных заданий, командировочных удостоверений.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно признали, что расходы таможней фактически понесены и документально подтверждены.
Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных таможней судебных расходов, в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание их с ООО ПКФ "АЛАЗ" в заявленном размере.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности взыскания судебных расходов, понесенных стороной в связи с представлением ее интересов работником (сотрудником), а не привлеченным лицом, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Кроме того, позиция подателя жалобы противоречит пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о распределении судебных расходов от 14.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-11999/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ


------------------------------------------------------------------