АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А03-22345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-22345/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (658212, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 17, ИНН 7717538444, ОГРН 1057747858189) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" - Белобородова Л.В. по доверенности от 11.12.2015 в„– 40.
Суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - общество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке горячей воды от 30.05.2014 в„– 12 (далее - договор), по условиям пунктов 3.1, 4.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 и приложений в„– 2, 4, 6 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).
Решением от 12.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Подпункт "а" пункта 4.1 договора, приложения в„– 2, 6 приняты в редакции предприятия; подпункт "в" пункта 7.1, пункты 3.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 договора, приложение в„– 4 приняты в редакции общества по протоколу разногласий. В остальной части разногласия между сторонами суд посчитал урегулированными.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части принятой судом редакции подпункта "а" пункта 4.1 договора, пункта 7.3 договора в части указание в нем на объем нормативных потерь. В этой части принять новый судебный акт, изложив подпункт "а" пункта 4.1 договора и пункт 7.3 договора в редакции ответчика, с учетом возражений по иску, указанных в отзыве.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством" (далее - ГОСТ 2874-82), указанный в пункте 4.1 договора, утратил силу с 01.07.1999 в связи с изданием постановления Госстандарта Российской Федерации от 17.12.1998 в„– 449 "О принятии и введении в действие государственного стандарта"; в настоящее время действует ГОСТ Р 51232-98 "Вода питьевая общие требования к организации и методам контроля качества" (далее - ГОСТ Р 51232-98), в связи с этим обязанность общества, на наличие которой указано в подпункте "а" пункта 4.1 договора, по соблюдению качества подаваемой горячей воды в соответствии с недействующим ГОСТом недопустимо; суды применили неподлежащий применению СНИП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СНИП 41-02-2003); текст пункта 7.3 договора, принятый судом, не соответствует действующему законодательству в части указания на нормативный объем.
Заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части принятия судом редакции подпункта "а" пункта 4.1 договора и пункта 7.3 договора в части указания в нем на нормативный объем тепловой энергии.
В связи с этим законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из пояснений представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что между истцом (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды) и ответчиком (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) возникли разногласия по условиям договора: пункты 3.1, 4.1, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6; приложения в„– 2, 4, 6, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции принял пункт 7.3 договора в редакции ответчика, поскольку установил, что предложенная истцом редакция не соответствует требованиям законодательства, ввиду того, что в ней содержится условие ограничивающие обязательства истца по оплате потерь возмещением стоимости только нормативных потерь. Подпункт "а" пункта 4.1, изложенный в редакции истца, признал соответствующим требованиям "СП 124.13330.2012. Свод правил Тепловые сети актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 в„– 280 (далее - "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003").
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, является обязательным.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Гражданский кодекс) договор по транспортировке горячей воды является публичным договором, на который распространяется предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса порядок заключения договоров.
Исходя из статей 421, 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Возражая против иска, общество сослалась на несоответствие предложенного предприятием условия подпункта "а" пункта 4.1 договора требованиям действующего ГОСТа Р 51232-98, и на наличие в нем обязанности у организации, осуществляющей горячее водоснабжение, по подаче горячей воды с параметрами содержания кислорода, растворенного в воде, и свободной углекислоты, не предусмотренными требованиями правовых актов, действующих в момент его заключения.
Принимая подпункт "а" пункта 4.1 в редакции истца, с указанием в нем на содержание кислорода, растворенного в воде 5мг/л, и свободной углекислоты 20 мг/л, суд первой инстанции, ссылаясь на "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", пришел к выводу о том, что указание на эти параметры необходимо для соблюдения водно-химического режима тепловых сетей.
Суд апелляционной инстанции указал, что Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии Госстандарта Российской Федерации от 17.12.1998 в„– 449 "О принятии и введении в действие государственного стандарта", которым ГОСТ 2874-82 признан утратившим силу на территории Российской Федерации с 01.07.1999, неприменимо к спорным отношениям, поскольку не имеет официального опубликования.
Вместе с тем регистрация стандартов в Министерстве юстиции Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена (статья 43 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании"). Официальное опубликование в установленном порядке национальных стандартов осуществляется национальным органом по стандартизации.
В спорный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 100 "Об организации работ по стандартизации, обеспечению единства измерений, сертификации продукции и услуг", которым утверждено Положение о порядке опубликования государственных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической информации (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 в„– 594 (далее-Положение о порядке опубликования).
Согласно Положению о порядке опубликования исключительное право официального опубликования как вновь вводимых в действие, так и переиздаваемых государственных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической информации (далее именуются - общероссийские классификаторы) принадлежало Комитету Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Государственному комитету Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства; на первой странице всех официальных изданий государственных стандартов и общероссийских классификаторов Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства помещается надпись: "Настоящий стандарт не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и распространен в качестве официального издания без разрешения Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации (Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства)"; на первой странице титульного листа и на первой странице государственного стандарта и общероссийского классификатора, издаваемых отдельно или в составе сборника, а также на титульном листе сборников и указателей государственных стандартов помещается надпись: "Издание официальное"; информация о принятии, об отмене, о замене государственных стандартов и общероссийских классификаторов, о внесенных в них изменениях, дополнениях, поправках, а также тексты этих изменений, дополнений и поправок публикуются Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Государственным комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства в ежемесячно выпускаемых информационных указателях "Государственные стандарты Российской Федерации"; перечень действующих на территории Российской Федерации государственных стандартов и общероссийских классификаторов публикуется Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Государственным комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства в ежегодно выпускаемых указателях "Государственные стандарты Российской Федерации".
ГОСТ Р 51232-98 опубликован Издательско-полиграфическим комплексом "Издательство стандартов" в 1999 году, выполняющим функции по изданию официальных документов обязательного применения и обладающим эксклюзивным правом распространения их на всей территории СССР. В опубликованном документе (ГОСТ Р 51232-98) содержится указание на то, что это официальное издание и настоящий стандарт не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и распространен в качестве официального издания без разрешения Госстандарта России.
Учитывая изложенное, подпункт "а" пункта 4.1 договора по транспортировке горячей воды от 30.05.2014 в„– 12, принятый судом в редакции истца, противоречит указанным нормам права, поскольку в момент вынесения судебного акта ГОСТ 2874-82 являлся недействующим, договоренность сторон о его применении к спорным правоотношениям отсутствует.
Согласно пункту 14 типового договора по транспортировке горячей воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана соблюдать параметры качества подаваемой горячей воды на границе раздела эксплуатационной ответственности между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
"СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" устанавливает требования по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами системы централизованного теплоснабжения, и является обязательным для соблюдения при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей (пункты 1.1, 1.5).
В таблице Е.1 - Нормы качества сетевой воды, приложения Е к "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" содержится указание на то, что водно-химический режим тепловых сетей должен обеспечить их эксплуатацию без повреждений и снижения экономичности, вызванных коррозией сетевого оборудования, а также образованием отложений и шлама в оборудовании и трубопроводах тепловых сетей.
Для выполнения этих условий показатели качества сетевой воды во всех точках системы не должны превышать значений, указанных в таблице Е.1.
Вместе с тем в отношении горячей воды, подаваемой организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, указанное законодательство не содержит императивных норм, обязывающих соблюдать требования по содержанию в ней кислорода, растворенного в воде, который не должен превышать 5мг/л, и свободной углекислоты 20 мг/л.
Таким образом, выводы судов о необходимости принятия указанного пункта в редакции истца основаны на недействующем ГОСТ 2874-82, а также нормах права, не содержащих требования о возложении на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, обязанности по соблюдению требований по содержанию в подаваемой горячей воде кислорода, растворенного в воде, который не должен превышать 5мг/л, и свободной углекислоты 20 мг/л.
Принимая подпункт "а" пункта 4.1 договора в редакции ответчика, суд кассационной инстанции исходит из наличия действующей редакции ГОСТа Р 51232-98.
Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, неурегулированных сторонами в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, сторона, представившая разногласия к договору в форме протокола разногласий, не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора об урегулировании разногласий фактических обстоятельств, влияющих на формулировку условий договора, не меняют его предмета как спора об урегулировании разногласий.
Из отзыва ответчика на исковое заявление (т. 3, л.д. 144-153) видно, что помимо возражений по пункту 7.3 договора, изложенных им в протоколе разногласий, он указывал в процессе рассмотрения судом дела на исключение из него слова "нормативного".
Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав вопросы принятия пункта 7.3 в редакции ответчика по протоколу разногласий, правомерность этого возражения оставил без внимания.
Согласно пункту 30 типового договора по транспортировке горячей воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения" оплата тепловой энергии, приобретаемой организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, для поддержания установленной настоящим договором температуры горячей воды, осуществляется по тарифам на транспортировку горячей воды, устанавливаемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и государственного регулирования цен (тарифов), исходя из объема тепловой энергии, необходимого для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи за расчетный период.
Исходя из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не следует вывод о безусловной обязанности организации, осуществляющей транспортировку горячей воды, производить оплату тепловой энергии, приобретаемой для поддержания установленной температуры горячей воды, исходя из нормативного объема тепловой энергии, необходимого для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи за расчетный период.
При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон, при разрешении данного спора с учетом требований действующего законодательства, регулирующего вопрос оплаты нормативных потерь, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия спорной редакции договора в редакции ответчика, но с исключением слова "нормативных".
Принимая во внимание, что суды, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение (статьи 286, 287 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-22345/2014 изменить в части.
Подпункт "а" пункта 4.1 договора по транспортировке горячей воды от 30.05.2014 в„– 12 изложить в следующей редакции: "Подавать горячую воду до границы балансовой принадлежности "Сторон", которая должна соответствовать ГОСТ Р 51232-98 "Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества".
Пункт 7.3 изложить в следующей редакции: "Оплата тепловой энергии, приобретаемой "Организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды", для поддержания установленной настоящим договором температуры горячей воды, осуществляется по тарифу на тепловую энергию, устанавливаемому в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения и государственного регулирования цен (тарифов), исходя из объема тепловой энергии, необходимого для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи за расчетный период".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------