АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А75-4933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение от 19.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А75-4933/2015 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 27, ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39, корп. 2, ОГРН 1098601001157, ИНН 8601038677) о взыскании 585 580 руб. 01 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижневартовский государственный университет", Федеральное казенное учреждение "19 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", Федеральное государственное казенное учреждение "6 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Мякушка Татьяна Ивановна, Федеральное казенное учреждение "11 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное казенное учреждение "14 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Суд

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Югорский фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ, управление, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт доли Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в размере 585 580 руб. 01 коп.
Определением от 03.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижневартовский государственный университет", Федеральное казенное учреждение "19 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", Федеральное государственное казенное учреждение "6 отряд Федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", Мякушка Татьяна Ивановна, Федеральное казенное учреждение "11 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное казенное учреждение "14 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (договорной)", Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.
Определением от 15.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Решением от 19.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Югорский фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 в размере 585 580 руб. 01 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также взыскании госпошлины в размере 14 712 руб. 00 коп.
По мнению заявителя жалобы, судами без учета положений жилищного законодательства сделан необоснованный вывод об обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт учреждениями, которым собственником - Российской Федерацией переданы помещения на праве оперативного управления. Полагает, что ответчик, осуществляя полномочия собственника, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, независимо от факта передачи данных помещений на праве оперативного управления.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 в„– 658-п, которое опубликовано 25.12.2013.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 в„– 54-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30 июня 2014 года. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого будет являться Югорский оператор, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в его адрес копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014.
Таким образом, обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах возникла с 01.09.2014.
Югорским фондом в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2014 в„– 62-нп, устанавливающим минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов согласно приказу.
В адрес ТУ ФАУГИ как органа осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, зарегистрированного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.09.2014 по 31.03.2015 на общую сумму 636 989 руб. 43 коп.
В связи с отсутствием оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на счет регионального оператора, Югорским фондом в адрес ТУ ФАУГИ направлена претензия от 07.04.2015 в„– 1998.
Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Югорского фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом помещения находятся в оперативном управлении третьих лиц, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему лицу.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу положений статей 210, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 37 и 39 ЖК РФ в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Указанная норма регулирует сроки возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Судами на основании положений статей 3 и 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 в„– 53-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлено, что обязанность вносить взносы на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах возникла с 01.09.2014.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами сделан необоснованный вывод об обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт учреждениями, помещения которым переданы на праве оперативного управления собственником - Российской Федерацией, в связи с регистрацией такого права до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, подлежат отклонению.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что право оперативного управления на жилые помещения зарегистрировано за третьими лицами до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права, суды пришли к обоснованному выводу, что бремя содержания спорного имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт несет не собственник, а лицо, которому оно передано в оперативное управление, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований (статьи 8.1, 131, 296 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Заявленные доводы также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4933/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------