АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А45-7181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Сириной В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (ответчика) на решение от 14.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 15.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А45-7181/2015 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 90, ОГРН 1085404022571, ИНН 5404368952) о взыскании задолженности по арендной плате, а также неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к мэрии города Новосибирска о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (ответчика) - Антонова М.В. по доверенности от 10.03.2016.
Суд

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (далее - ООО "ДИСКУС-строй") о взыскании 12 965 628 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года, а также 4 941 215 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 30.12.2012 по 08.07.2015.
Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2008 в„– 5тко аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор аренды).
Одновременно ООО "ДИСКУС-строй" заявило встречный иск о признании недействительными: пунктов 4, 5 дополнительного соглашения от 20.02.2013 в„– 3 к договору аренды; пункта 3 дополнительного соглашения от 19.08.2014 в„– 4 к договору аренды в части применения в приложении в„– 31 установления арендной платы; пункта 4 дополнительного соглашения от 19.08.2014 в„– 4 к договору аренды, обосновывая его определением сторонами арендной платы выше пределов, установленных в Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правилах определения размера арендной платы), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - постановление Правительства в„– 582).
Решением от 14.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "ДИСКУС-строй" в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате в сумме 12 214 564 руб. 69 коп., пени в сумме 4 867 493 руб. 01 коп., в остальной части в иске отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 108 410 руб. 28 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДИСКУС-строй" просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Заявитель не согласен с выводами судов о том, что земельный участок предоставлен под жилое строительство; срок предоставления земельного участка следует исчислять с 07.05.2008; об отсутствии доказательств наличия препятствий для завершения строительства в определенный период.
Ответчик считает, что судами необоснованно применен пункт 7 постановления правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п) и не применена подлежащая применению статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Указывает, что суды неправомерно не приняли во внимание то обстоятельство, что договор аренды был заключен для комплексного освоения территории для целей жилищного строительства; оставили без анализа заключение комиссии по пересмотру кадастровой стоимости; не дали оценку порядку расчетов между сторонами, предусмотренному положениями дополнительных соглашений.
Также ответчик находит незаконным отказ судов в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку увеличение размера арендной платы, предусмотренное в дополнительных соглашениях, в данном случае основано на норме права, введенной субъектом Российской Федерации, нарушающей общие принципы ЗК РФ, Конституцию Российской Федерации; полагает, что приоритет имеют положения федерального законодательства, что определяет недействительность дополнительных соглашений в оспариваемой части.
В отзыве на кассационную жалобу мэрия возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ООО "ДИСКУС-строй" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды, заключенным между мэрией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг") (арендатором) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол об итогах аукциона от 29.04.2008 в„– 141), арендодателем в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:053605:0003, площадью 153 712 м2, для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.3).
Срок действия договора установлен в пункте 1.4 договора с даты государственной регистрации по 30.12.2012.
В разделе 2 договора аренды стороны согласовали, что комплексное освоение участка в целях жилищного строительства, помимо деятельности по подготовке документации по планировке территории (пункт 2.1.1); обеспечения поэтапного землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков (пункт 2.1.2); работ по обустройству участка (пункт 2.1.3), включает в себя жилищное и иное строительство (пункт 2.1.4).
При этом максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства оговорен в пункте 4.3 договора аренды - 30.12.2012, а в пункте 5.2.18 договора на арендатора возложена обязанность осуществить жилищное строительство по 30.12.2012.
Расчет арендной платы по условиям пункта 3.1 договора аренды определяется ежегодно на основании постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 в„– 5-п, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы от 21.01.2008), решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 в„– 961.
По расчету сторон, приведенному в приложении в„– 2 к договору аренды, размер арендной платы на момент заключения договора составлял 2 366 019 руб. 65 коп.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной ежегодной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или муниципальным правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
По договору от 01.10.2010 о передаче прав и обязанностей ООО "Бриг" с согласия мэрии передало ООО "ДИСКУС-строй" все права и обязанности арендатора по договору аренды. Об этом же мэрия и новый арендатор заключили дополнительное соглашение от 27.05.2011 в„– 1.
Дополнительным соглашением от 20.02.2013 в„– 3 срок действия договора аренды продлен до 30.12.2015; изменен предмет договора (пункт 1.1) в связи с образованием 27 земельных участков; арендатору в пользование передано 26 земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных в пределах Кировского района города Новосибирска, за исключением земельного участка с кадастровым номером 54:35:053605:0003. Кроме того, в дополнительном соглашении закреплено, что приложение в„– 2 к договору аренды утрачивает силу с 20.09.2012, а расчет размера арендной платы с 20.09.2012 осуществляется согласно приложению в„– 29; с 01.01.2013 арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4.2 договора аренды); в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 процентов от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 3.4.3 договора аренды). Размер арендной платы в приложения в„– 29 определен в размере 1 093 297 руб. 83 коп. в месяц за 26 земельных участков.
Дополнительным соглашением в„– 4 от 19.08.2014 перечень земельных участков дополнен земельным участком с кадастровым номером 54:35:053605:0003, площадью 5 504 м2 (приложение в„– 30 к договору аренды) и предусмотрено, что с 01.01.2014 расчет арендной платы осуществляется в соответствии с приложением в„– 31, а приложение в„– 29 к договору аренды утрачивает силу. В приложении в„– 31 размер арендной платы с учетом уровня инфляции рассчитан в сумме 1 147 962 руб. 72 коп. в год.
В дополнительном соглашении также отражено, что с 07.06.2014 расчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с приложением в„– 32, а приложение в„– 31 к договору аренды утрачивает юридическую силу. Согласно приложению в„– 32 размер арендной платы составляет 2 373 981 руб. 17 коп.
Арендатор обязался в срок до 01.10.2014 оплатить арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:053605:3 площадью 5 054 м2 за период с 20.09.2012 по 07.06.2014 в сумме 773 818 руб. 24 коп., а арендные платежи за июнь, июль, август 2014 года - до 01.10.2014 (пункты 5, 6 дополнительного соглашения в„– 4).
Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.
Письмом от 08.07.2015 в„– 20-5954 мэрия уведомила ООО "ДИСКУС-строй" об изменении расчета арендной платы по договору аренды в связи с изменением кадастровой стоимости у семи земельных участках (54:35:053605:4, 54:35:053605:9, 54:35:053605:13, 54:35:053605:14, 54:35:053605:15, 54:35:053605:19, 54:35:053605:21) и сообщила, что годовой размер арендной платы за все земельные участки составляет 13 450 252 руб. 20 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о порядке определения размера арендной платы от 21.01.2008, с учетом уровня инфляции на 2014 год в размере 5 процентов, размер арендной платы с 01.01.2014 мэрия установила в сумме 14 122 764 руб. 81 коп. в год.
В результате перерасчета за период с 20.09.2012 по 06.06.2014 истец доначислил арендную плату в сумме 573 910 руб. 50 коп. со сроком уплаты не позднее 12.01.2015.
Поскольку ответчик оплату основного долга не произвел, мэрия предъявила в суд настоящий иск.
Считая противоречащими постановлению Правительства в„– 582 пункты 4, 5 дополнительного соглашения от 20.02.2013 в„– 3 и пункты 3, 4 дополнительного соглашения от 19.08.2014 в„– 4, ООО "ДИСКУС-строй" подало встречный иск.
Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности требований мэрии о взыскании с ответчика задолженности в сумме 573 910 руб. 50 коп. и начисленных на эту сумму пеней, а также из того, что арендная плата является регулируемой, а Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства в„– 582, применяются только к федеральным землям.
При этом довод ответчика о наличии переплаты в 2012 году со ссылкой на акт сверки суды не приняли во внимание в связи с его противоречием имеющемуся в материалах дела акту сверки за период с 29.09.2008 по 09.01.2013. К тому же заявитель не представил доказательств, подтверждающим им оплату арендной платы в большем размере, либо платежных документов, не учтенных мэрией.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Проверяя требования ООО "ДИСКУС-строй" о недействительности пунктов 4, 5 дополнительного соглашения от 20.02.2013 в„– 3 и пунктов 3, 4 дополнительного соглашения от 19.08.2014 в„– 4 по причине несоответствия определенного в них размера арендной платы ставкам, установленным постановлением Правительства в„– 582, суды обоснованно признали их неправомерными и отказали во встречном иске ответчику.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что в пользовании ответчика находятся земельные участки из земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ принято постановление Правительства в„– 582, которым утверждены, в том числе вышеуказанные Правила определения размера арендной платы.
Следовательно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Вводного закона было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Поэтому утвержденные постановлением Правительства в„– 582 названные Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Такой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4, от 27.08.2015 в„– 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 в„– 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 в„– 303-ЭС15-5991, от 22.12.2015 в„– 308-ЭС15-11116, от 30.12.2015 в„– 301-ЭС15-11204, от 26.01.2016 в„– 304-ЭС-13351, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7).
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Исходя из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками на территории Новосибирской области в рассматриваемый период был установлен постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 в„– 5-п и постановлением правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п.
Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в„– 582.
Между тем проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В связи с этим с 06.08.2014 дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно пункту 7 постановления правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере, если иное не установлено земельным законодательством.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в законную силу ЗК РФ, ни постановление администрации Новосибирской области от 21.01.2008 в„– 5-п, ни постановление правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п, в том числе в части повышающего коэффициента, не оспорены, не признаны недействительными или недействующими (за исключением пункта 6, признанного недействующим со дня принятия решения от 08.04.2015 Новосибирского областного суда по делу в„– 3-79/2015), истец правильно рассчитал задолженность на основании дополнительных соглашений в„– в„– 3, 4, в которых арендная плата определена в соответствии с упомянутыми нормативными актами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 в„– 301-ЭС15-10449).
Проанализировав материалы дела, установив, что земельный участок был предоставлен предыдущему арендатору ООО "Бриг" для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и для жилищного строительства на срок по 30.12.2012, что вытекает из договора аренды (раздел 2, пункты 4.3, 5.2.18) и аукционной документации (извещение о проведении аукциона, протокол от 29.04.2008 в„– 141), затем права и обязанности арендатора по соглашению от 07.05.2008 перешли к ООО "ДИСКУС-строй", суды пришли к обоснованным выводу, что изменение арендатора не влияет на возможность осуществления прав и обязанностей застройщика на предоставленном в аренду земельном участке в течение предусмотренного договором аренды срока.
Мэрия как арендодатель, предполагая добросовестное поведение сторон договора, считала возможным достижение цели аренды в течение первоначального срока аренды. Доказательств наличия объективных препятствий для этого ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих завершение строительства объектов в срок по 30.12.2012, а также доказательств погашения долга по арендной плате.
Что касается заявленных в судебном заседании представителем ООО "ДИСКУС-строй" доводов о неприменении судами подлежащей применению к разрешаемому спору статьи 38.2 ЗК РФ, а также о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета разрешенного использования каждого земельного участка, то они не применяются во внимание суда кассационной инстанции, так как заявлены только в устной форме, о чем неизвестно мэрии и чем нарушается принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).
Более того, данные доводы в судах первой инстанции и апелляционной инстанций ответчиком не заявлялись, соответственно, не были предметом их проверки и оценки.
Причем представленные ответчиком контррасчеты не содержат ссылок на разрешенное использование, а расчет истца по тому мотиву, что он произведен без учета разрешенного использования каждого земельного участка, ООО "ДИСКУС-строй" в ходе судебного разбирательства не оспаривался. По указанному мотиву не оспаривались арендатором и приложения в„– в„– 29, 31, 32 к договору аренды, подписанные сторонами, в которых расчет арендной платы каждого земельного участка определен, в том числе с учетом разрешенного использования земельных участков.
При таких обстоятельствах требования мэрии за период с июля по декабрь 2014 года правомерно удовлетворены на основании пункта 7 постановления правительства Новосибирской области от 26.05.2014 в„– 213-п.
Доводы заявителя, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------