АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А81-6490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на определение от 19.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 26.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А81-6490/2014 по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Тазовский пгт, улица Почтовая, 17, ОГРН 1088904000019, ИНН 8910004474) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройКомплект" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Губкина, 8, ОГРН 1118904002470, ИНН 8904066715) о понуждении к устранению недостатков.
Третье лицо: индивидуальный предприниматель Корепанов Борис Николаевич.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройКомплект" (далее - общество) о понуждении к устранению выявленных дефектов в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по муниципальному контракту от 27.02.2013 в„– 0190300000713000005-0150715-01.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корепанов Борис Николаевич.
Решением от 10.03.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2015 оставил принятые судебные акты без изменения.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с департамента 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.
Департамент обратился с кассационной жалобой, просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: при определении разумности и обоснованности взыскиваемых расходов суды не учли обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: степень сложности дела, объем оказанных услуг; судами не учтено, что обществом не представлен расчет понесенных расходов и доказательства, обосновывающие размер взысканной суммы.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанным факт несения обществом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей. При этом, признавая расходы на оплату юридических услуг разумными в указанном размере, суды обоснованно исходили из объема фактически оказанных представителем услуг, а также рекомендуемых ставок вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2010.
Сделанные судами выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принцип разумности при взыскании судебных расходов судами не нарушен.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.11.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-6490/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------