АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А03-16856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" на решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-16856/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 198, ОГРН 1142223003251, ИНН 2222822911) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительными решений.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" - Безруков А.Е. по доверенности от 25.08.2015;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю - Жабин А.А. по доверенности от 11.03.2016, Рогов А.А. по доверенности от 15.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" (далее - ООО "Бизнес-Парк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2015 в„– 6434 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 13.05.2015 в„– 466 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2016 до 14 часов 30 минут.
31 мая 2016 года в 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, дополнительные возражения, письменные пояснения, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 20.10.2014 ООО "Бизнес-Парк" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года, отразив в ней НДС к возмещению в размере 6 543 651 руб.
На основе указанной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от 03.02.2015 в„– 18993, в котором отражено, что Обществом допущено нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы для исчисления налога.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 13.05.2015 в„– 466 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 543 651 руб. и решение от 13.05.2015 в„– 6434, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 72 323,20 руб. Указанным решением Обществу также доначислен НДС в сумме 474 357 руб. и начислены пени за просрочку уплаты налога в размере 20 809,41 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.07.2015 решения Инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.
Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужили выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при согласованности действий Общества с его контрагентами ООО "АСМ-Алтай", ООО "АСМ-Запчасть", являющимися взаимозависимыми лицами, которыми создана схема по возмещению суммы НДС (получение вычета) из бюджета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 в„– 138-О, от 15.02.2005 в„– 93-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о создании Обществом формального документооборота, направленного на необоснованное возмещение из бюджета НДС.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014 приобретены объекты основных средств, находящиеся по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 198: земельный участок, торгово-выставочный комплекс, погрузочно-разгрузочная площадка, открытая выставочная площадка, ограждение, сети газопровода, газоснабжения, канализации, электроснабжения, водопровода, наружного освещения общей стоимостью 114 857 635 руб., по договорам от 12.08.2014 в„– в„– 1, 3, 8, 9, договору от 25.08.2014 в„– 10, договору от 20.08.2014 в„– 11 - иное имущество, в том числе: электрооборудование, столовый инвентарь, кухонный гарнитур.
Обществом заявлены вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением у ООО "АСМ-Алтай" имущества на общую сумму 115 928 790,24 руб. (в т.ч. НДС в сумме 17 516 901,54 руб.), что составило 99,06% от всей суммы заявленного к вычету НДС по приобретенным товарам, сумма НДС за 3 квартал 2014 года, заявленная к возмещению из бюджета, - 6 543 651 руб.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "АСМ-Алтай" в ходе налоговой проверки Общество представило вышеуказанные договоры, заключенные с ООО "АСМ-Алтай", счета-фактуры с выделенной суммой НДС, акты приема-передачи.
Инспекция в подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ссылается на то, что участники сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014) являются взаимозависимыми лицами, руководство которыми осуществляет фактически один человек, что подтверждается установленными в ходе проверки обстоятельствами, а именно:
- учредителями Общества на момент сделки по продаже недвижимости являлись Баулина И.В. (доля вклада в уставный капитал - 50%) и Ларин И.В. (доля вклада в уставный капитал -50%). От Ларина И.В. поступило заявление от 08.08.2014, в котором просит вывести его из состава участников ООО "Бизнес - парк" и передает свою долю в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. в ООО "Бизнес - парк";
- руководитель ООО "Бизнес - парк" Геронимус М.Ю. также является учредителем и руководителем ООО "АСМ-Алтай" (продавец имущества), учредителем ООО "АСМ-Запчасть", ООО "АСМ-Сервис", ООО "ТД "АСМ-Алтай";
- Баулина И.В. за период с 2011 по 2013 гг. получала доходы в ООО "АСМ-Алтай", ООО "ТД "АСМ-Алтай", ООО "АСМ-Сервис";
- Геронимус М.Ю. и Баулина И.В. зарегистрированы по одному адресу: г. Барнаул, ул Песчаная, д. 89 кв. 219 и, как указано заявителем, являются супругами;
- юридический адрес ООО "Бизнес-парк", ООО "АСМ-Алтай" и ООО "АСМ-Запчасть" совпадает: г. Барнаул, ул. Власихинская, 198; контактные телефоны организаций тождественны - 505-595, 505-592.
Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.
Кроме того, определяя источник денежных средств, направленных на оплату приобретенного имущества, Инспекция установила, что за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 на расчетный счет ООО "Бизнес-Парк" поступили денежные средства от физических лиц (Баулиной И.В. по договору займа от 13.05.2014 в сумме 23 485 400 руб. и Ларина К.В. по договору займа от 01.07.2014 в сумме 23 485 400 руб.), а также средства от продажи строительных материалов и аренды помещений.
При этом по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "АСМ-Алтай" установлено, что последнее получило в Сбербанке Российской Федерации овердрафтные кредиты в апреле и мае 2014 года на общую сумму 43 586 268,86 руб. В этом же периоде Геронимус М.Ю. предоставил ООО "АСМ-Алтай" по договору от 05.05.2014 заем в размере 2 800 000 руб. Общая сумма заемных средств составила 46 386 090,11 руб., а общая сумма полученных от физических лиц денежных средств - 46 970 800 руб. Денежные средства, полученные ООО "АСМ-Алтай", переданы Ларину К.В., который предоставил их в качестве займа ООО "Бизнес-Парк". Общество, в свою очередь, вернуло эти же денежные средства ООО "АСМ-Алтай".
Другим источником денежных средств, направленных на оплату приобретенного имущества, явились денежные средства, поступившие Обществу от ООО "АСМ-Запчасть" за поставку строительных материалов.
При этом установлено, что 25.09.2014 и 26.09.2014 ООО "АСМ-Алтай" перечислило в адрес ООО "АСМ-Запчасть" денежные средства в размере 51 212 000 руб. и в размере 13 657 635 руб. с назначением платежа "за строительные материалы". ООО "АСМ-Запчасть" в эти же даты перечислило названные суммы с аналогичным назначением платежа на счет ООО "Бизнес-Парк", которое 26.09.2014 (в день последнего поступления денежных средств от ООО "АСМ-Запчасть"), перечислило 64 857 635 руб. в адрес ООО "АСМ-Алтай" с назначением платежа "за имущество".
Кроме того установлено, что ООО "АгроВест" по договору займа от 10.06.2014 в„– АВ14/26 передало Обществу денежные средства в размере 40 000 руб.; ООО "АСМ-Сервис" по договорам займа от 25.06.2014, от 28.06.2014, от 30.06.2014 передало Обществу денежные средства в размере 30 000 руб., 30 000 руб. и 332 000 руб., соответственно; по договорам аренды имущества на расчетный счет ООО "Бизнес-Парк" поступали денежные средства от ООО "АСМ-Запчасть" и ООО "АСМ-Алтай".
По договору купли-продажи от 01.09.2014, заключенному между ООО "Бизнес-Парк" и ООО "АСМ-Запчасть", Инспекцией установлено только движение денежных средств на расчетный счет ООО "Бизнес-Парк" при отсутствии реальной сделки по поставке товаров по указанному договору, что подтвердил допрошенный свидетель Геронимус М.Ю., объясняя отсутствие поставки финансовой нестабильностью, следовательно, такой перевод носил формальный характер, хозяйственные операции между Обществом и ООО "АСМ-Запчасть" фактически отсутствовали, взаимоотношения сторон по данным сделкам сводились к обналичиванию денежных средств, документы оформлялись в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки относительно всех участников спорной сделки, формирования источника денежных средств, направленных Обществом на оплату приобретенного имущества, проанализировав установленные обстоятельства с целью установления наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика, о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления в„– 53), суды пришли к выводу о наличии согласованных действий между группой взаимозависимых лиц, действия которых были направлены на создание формального документооборота, для видимости соответствия документов, представленных в подтверждение правомерности заявленного вычета по НДС, с участием налогоплательщика в сделке по приобретению у взаимозависимого лица объектов недвижимости, при учете таких хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а под прикрытием договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2015, договоров займа от 13.05.2014, 10.06.2014, 01.07.2014 и договоров аренды имущества (ранее принадлежавшего также ООО "АСМ-Алтай" - продавцу) от 20.05.2014, 12.08.2014, что означает создание схемы по получению необоснованной налоговой выгоды посредством возмещения из федерального бюджета сумм НДС, заявленных в составе цены реализации объектов недвижимости.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- ООО "Бизнес-Парк" зарегистрировано 18.03.2014, спорный договор купли-продажи заключен им 25.04.2014 (т.е. практически через месяц после регистрации Общества);
- активы (имущество) ООО "АСМ-Алтай" стоимостью 114 857 635 руб. переводятся на вновь созданное Общество, которому в этот же период времени предоставляются займы на сумму более 100 млн. руб. (размер займов существенно превышает собственный капитал Общества, при этом отсутствует обеспечение по займам, что нехарактерно для реальных отношений по договорам займа) и у которого не имеется источника для самостоятельного погашения займов;
- денежные средства, поступившие в адрес ООО "Бизнес-Парк" от Баулиной И.В. и Ларина К.В., фактически получены ими от ООО "АСМ-Алтай" и являются кредитными обязательствами ООО "АСМ-Алтай" (под прикрытием договоров займа с физическими лицами);
- налогоплательщиком не доказан факт осуществления им самостоятельной предпринимательской деятельности (списания со счета ООО "Бизнес-Парк" составляют платежи за приобретенное имущество, оформление приобретенного имущества, выдачу зарплаты, выдача займов, другие платежи, в том числе в адрес ООО "АСМ-Алтай" и ООО "АСМ-Запчасть");
- из анализа движения денежных средств по счетам ООО "Бизнес-Парк", ООО "АСМ-Алтай" и ООО "АСМ-Запчасть" следует, что при перечислении денежных средств стороны не имели намерения совершения сделок, указанных в платежных документах как основание платежа, учитывая размер перечисляемых сумм, осуществление идентичных сделок между замкнутым кругом взаимозависимых лиц, а также проведение всех операций по счетам заявителя и его контрагентов; данный вывод подтверждается также тем, что договор займа от 01.07.2014 с Лариным К.В. заключен после перечисления денежных средств в адрес ООО "Бизнес-Парк", что свидетельствует о его формальном составлении;
- конечным звеном в "цепочке" движения денежных средств является ООО "АСМ-Алтай", то есть денежные средства, пройдя по кругу через "цепочку" предприятий, возвращены на расчетный счет собственника имущества, реализовавшего его, - ООО "Бизнес-Парк";
- ООО "АСМ-Алтай" существенно уменьшило свои активы, при этом, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности за 2 и 3 кварталы 2014 года не свидетельствуют об увеличении налогооблагаемой базы по сравнению с другими налоговыми периодами, несмотря на реализацию основных средств на значительную сумму (около 115 000 000 руб.);
- являясь руководителем приобретателя имущества - ООО "Бизнес-Парк" и учредителем собственника имущества - ООО "АСМ-Алтай", Геронимус М.Ю. предоставил для деятельности ООО "АСМ-Алтай" заемные средства для передачи их ООО "Бизнес-Парк", которые впоследствии были возвращены на расчетный счет ООО "АСМ-Алтай" в качестве платы за переданное имущество, что подтверждает факт влияния на результат экономической деятельности заявителя;
- отсутствие реальности сделки подтверждает также факт заключения договоров аренды новым собственником имущества - ООО "Бизнес-Парк" на тех же условиях, что и предыдущим собственником имущества. Кроме того, имеет значение факт перечисления арендных платежей в 3 квартале 2014 года в основном от ООО "АСМ-Алтай", от других организаций поступлений за аренду помещений не установлено.
Довод Общества о том, что показатели за 3 квартал 2014 года свидетельствуют об увеличении доли реализации от текущей деятельности, был предметом рассмотрения судов двух инстанций с учетом анализа деклараций ООО "АСМ-Алтай" за указанные периоды (приведенных в таблице) и не нашел своего подтверждения.
Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о формировании в бюджете источника возмещения спорных сумм НДС, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно не принят им во внимание, поскольку по результатам оценки всех доказательств по делу в совокупности сделан вывод не только о формальном участии ООО "Бизнес-Парк" в сделке по передаче недвижимого имущества от ООО "АСМ-Алтай", но и формальность отражения иных операций между взаимозависимыми лицами, в том числе операции по приобретению ООО "АСМ-Алтай" строительных материалов и запчастей у ООО "АСМ-Запчасть" (что не оспаривается Обществом), по которой ООО "АСМ-Алтай" применены налоговые вычеты по НДС в размере 10 564 801 руб. и уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
Ссылка Общества на частичное создание источника возмещения НДС из бюджета в последующие периоды, в том числе в 1 квартале 2015 года, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющая отношения к рассматриваемому периоду (3 квартал 2014 года).
Довод Общества о наличии деловой цели, которая выражена в распределении активов между супругами Геронимусом М.Ю. и Баулиной И.В. путем подписания брачного договора от 01.07.2014 до перехода права собственности на имущество (регистрации сделки), кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Инспекцией не оценивалась экономическая целесообразность сделок и правомерность распределения активов между взаимозависимыми лицами, а установлена направленность действий налогоплательщика и его контрагентов (ООО "АСМ-Алтай", ООО "АСМ-Запчасть") на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды за счет средств бюджета.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-16856/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2016 в„– 264 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------