АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А27-14622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Ермолаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 (судья Логинова А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-14622/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 18, кв. 13, ИНН 4205155884, ОГРН 1084205008865) к обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (652270, Кемеровская область, район Чебулинский, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, д. 2А, ИНН 4213005280, ОГРН 1054213002348) о взыскании 33 680 000 рублей неосновательного обогащения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Ермолаев С.В. согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 по делу в„– А27-23154/2014; представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Попова Д.Г. по доверенности от 10.05.2016; представитель общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" Балдин А.А. по доверенности от 05.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - ООО "Сибирские фермы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (далее - ООО "Чебулинское") о взыскании 33 680 000 рублей неосновательного обогащения.
Исковые требования со ссылками на статью 1102, пункт 1 статьи 1104, пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в ходе посевной компании весной 2012 года ООО "Сибирские фермы" произвело посев зерновых культур на землях совхоза "Чумайский", принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам. В августе 2012 года ООО "Чебулинское" произвело сбор урожая.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские фермы" Ермолаев Сергей Владимирович, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты являются незаконными.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские фермы" Ермолаев С.В. указывает, что независимо от правовой оценки соблюдения процедуры заключения договоров аренды и действительности последних, материалами дела подтверждено, что ООО "Сибирские фермы", проводя посевные работы, действовало добросовестно, с ведома и согласия собственников земельного участка и имело все основания полагать, что действует в своих интересах, заключающихся в получении ООО "Сибирские фермы" по завершению им посевного цикла денежных средств от реализации урожая. Специфика регулируемых статьей 987 ГК РФ отношений заключается в том, что нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) закон распространяет на собственника или иного законного владельца имущества, который выступает приобретателем "неосновательного обогащения", а потерпевшим и правообладателем, чье право признается нарушенным, является лицо, которое "действовало в чужих интересах" (интересах собственника или иного законного владельца имущества), но при этом "ошибочно полагало, что действует в своем интересе". Таким лицом и потерпевшим по настоящему делу, имеющим право на взыскание неосновательного обогащения, является ООО "Сибирские фермы".
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, правильно установив на стр. 2 постановления отдельные фактические обстоятельства дела, а именно, то обстоятельство, что именно ООО "Сибирские фермы" произвело посев зерновых культур на землях совхоза "Чумайский", принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам, дал неправильную правовую оценку правоотношениям сторон.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские фермы" Ермолаев С.В. полагает, что применяя нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) суд не учел требование специальной нормы - статьи 987 ГК РФ, согласно которой правила главы 60 ГК РФ подлежат применению также к случаям, когда лицо, совершая без установленных на то законом оснований действия в чужом интересе, ошибочно полагало, что действовало в своем интересе, которое становится в "обязательстве вследствие неосновательного обогащения" потерпевшим, а фактический получатель материальных благ - приобретателем, который неосновательно обогатился за счет добросовестно заблуждавшегося лица.
Заявитель не согласен с выводом судов о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, позволяющих объективно установить размер неосновательного обогащения (33 680 000 рублей), который подтвержден отчетом оценщика от 15.01.2013 в„– 01-01-2013 и в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские фермы" Ермолаев С.В. полагает, что истцом было дано правильное правовое обоснование иска и заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а судом первой инстанции, было допущено неправильное применение норм материального права: неприменение закона, подлежащего применению (статья 987 ГК РФ); неправильное истолкование закона (часть 3 статьи 1, части 1, 5 статьи 10, статья 136, статья 987 ГК РФ, часть 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские фермы" Ермолаев С.В. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Чебулинское" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между ООО "Сибирские фермы" (арендатор) и гражданами (арендодатели) заключены договоры аренды земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:16:0000000:98, общей площадью 81 430 000 кв. м.
Граждане являются собственниками долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Срок аренды по договорам установлен с 01.05.2012 по 01.11.2012.
В ходе посевной компании весной 2012 года ООО "Сибирские фермы" произвело посев зерновых культур (пшеница - 1 061 га, ячмень - 682 га, овес - 658 га, горох - 245 га) на землях совхоза "Чумайский", принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам.
Участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, совхоз "Чумайский", кадастровый номер в„– 42:16:0000000:98, указанные в приложении к настоящему договору и обладающие большинством голосов, на собрании состоявшимся 13.08.2012, в лице представителя, действующего на основании решения общего собрания и ООО "Чебулинское" (арендатор) 13.08.2012 заключили договор в„– 21-сх-з аренды земельного участка заключенный на неопределенный срок (далее - договор в„– 21-сх-з), по условиям которого арендодатели - граждане, обладающие большинством голосов на собрании, состоявшимся 13.08.2012 сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 80 792 889 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, совхоз "Чумайский", кадастровый номер 42:16:0000000:98. Категория земель земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1).
Вместе с правом владения и пользования земельным участком арендодатели передают арендатору право требовать выплаты неосновательного обогащения, передачи имущества или осуществления иных платежей к лицу (лицам), использовавшим земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:98 без установленных законом или договором со всеми участниками общей долевой собственности оснований. Арендатор вправе требовать от лица, использовавшего земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:98 передачи посевов и посадок сельскохозяйственных культур, полученной сельскохозяйственной продукции и доходов от ее реализации, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов или передачи иного имущества, выплаты компенсаций и иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 договора в„– 21-сх-з).
Согласно пункту 1.4 договора в„– 21-сх-з руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендодатели передают арендатору право собственности на все сельскохозяйственные посевы посадки и продукцию, произрастающие на земельном участке на момент подписания настоящего договора. Стоимость посевов, посадок и продукции включена в арендную плату.
Размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок определяется путем умножения размера земельного налога за арендованный земельный участок, установленного в Чумайском сельском поселении Чебулинского района Кемеровской области, на 1,2 (пункт 2.1 договора в„– 21-сх-з).
В августе 2012 года ООО "Чебулинское" произвело сбор урожая на спорном земельном участке.
Полагая, что ООО "Чебулинское" незаконно приобрело имущество, которое принадлежало истцу, в связи с чем неосновательно обогатилось, ООО "Сибирские фермы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что владельцем урожая является ООО "Чебулинское" в силу заключенного 13.08.2012 договора в„– 21-сх-з и отсутствием основания для взыскания неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судебные инстанции правомерно указали, что по смыслу указанной нормы права с требованием о взыскании неосновательного обогащения может обратиться собственник или иной законный владелец имущества.
В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как правильно отметили судебные инстанции, основанием для применения судом названных норм права является пользование ответчиком чужим имуществом и его обогащение за счет истца ввиду неоплаты пользования в указанный в иске период.
Согласно материалам дела, представленные истцом 55 договоров аренды, заключенных с его работниками, имеющими земельные доли условной площадью 9,1 га, что составляет 500,5 га. Площадь засеянного земельного участка составляет 2 646 га (пшеница - 1 061 га, ячмень - 682 га, овес - 658 га, горох - 245 га).
Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, площадь арендованного земельного участка меньше площади засеянного земельного участка в 5 раз. Общая площадь всего земельного участка, принимая во внимание количество дольщиков 895 (выписка от 15.04.2015) составляет 8 143 га.
По статье 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что дата его постановки на учет - 22.09.2015, земельному участку общей площадью 8 243 га присвоен кадастровый номер 42:16:0000000:98.
Данный земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:98 передан ООО "Чебулинское" на основании решения общего собрания граждан-дольщиков 13.08.2012 по договору в„– 21-сх-з.
Решение участников долевой собственности, принятое 13.08.2012 на общем собрании, как обоснованно отметили судебные инстанции, не оспорено, соответствует требованиям, установленным статьями 14, 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Как правильно указали судебные инстанции, право собственности у пайщиков на земельные доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской от 15.04.2015 в„– 42/001/997/2015-7322.
Судебные инстанции правомерно отметили, что спорный земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:16:0000000:98, его границы описаны и удостоверены (указано местоположение и имеется схема расположения земельного участка), поэтому он может являться объектом гражданско-правовых отношений. Кроме того, спора в отношении границ земельного участка между пайщиками и ответчиком не имеется. Договор в„– 21-сх-з не оспорен и не признан недействительным.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ООО "Сибирские фермы" не доказало наличие законных оснований владения и пользования земельным участком для посева сельскохозяйственных культур, его утверждение о принадлежности ему урожая, выращенного в 2012 году на спорном земельном участке, полученном в аренду от дольщиков, обоснованно не принято судебными инстанциями.
К тому же, как правильно отметили судебные инстанции, заключая 13.08.2012 договор в„– 21-сх-з с ООО "Чебулинское", собственники земельных долей распорядились выращенной на земельном участке продукцией (плодами), передав ее ООО "Чебулинское". Доказательства, на которые ссылалось ООО "Сибирские фермы": отчет об оценке, карта посевов, тетрадь весенних полевых работ, своды начислений, удержаний, выплат заработных плат работникам истца, копии счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений, не подтверждают произведенные ООО "Сибирские фермы" расходы для посева зерновых культур именно на том земельном участке, с которого собрало урожай ООО "Чебулинское".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что оснований считать, что ООО "Чебулинское" обогатилось за счет ООО "Сибирские фермы" не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А27-14622/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------