АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А45-13978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационные жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области (заинтересованного лица), администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (третьего лица) на решение от 10.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13978/2015 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игалан" (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 104, к. 185, ИНН 5410017374, ОГРН 1085410001148) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33а) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630534, Новосибирская область, Новосибирский район, д. п. Мочище, ул. Нагорная, 32), Артемьева Ольга Васильевна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) в заседании участвовали представители:
от администрации Новосибирского района Новосибирской области (заинтересованного лица) - Тимошенко И.В. по доверенности от 07.10.2015 в„– 48;
от администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (третьего лица) - Пономарев С.В. по доверенности от 10.01.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Игалан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного письмом в„– 15-зу от 27.02.2015, и обязании администрации Новосибирского района выдать заявителю акт выбора земельного участка, соответствующий пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Мочищенского сельсовета), Артемьева Ольга Васильевна.
Решением от 10.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах администрация Новосибирского района и администрация Мочищенского сельсовета просят отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Администрация Новосибирского района полагает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть принято из-за внесения изменений в ЗК РФ с 01.03.2015 и отсутствия оснований для применения в данном случае пунктов 1, 17 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ); спорный земельный участок испрашивался обществом для целей, не соответствующих виду разрешенного использования для данного участка; публикацию в газете "Приобская правда" в„– 28 (9316) нельзя считать извещением о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков.
Администрация Мочищенского сельсовета считает, что предоставление обществу земельного участка для строительства теплично-парникового хозяйства является неправомерным в связи с наличием в его границах водоохранной зоны водного объекта; размещение указанного объекта на испрашиваемом земельном участке является незаконным, поскольку такой объект относится к сельскохозяйственному производству и может быть размещен только на землях сельскохозяйственного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка; ссылка суда апелляционной инстанции на СНиП 30-02-97 и СНиП 2.10.04.85 "Теплицы и парники" не обоснована; у администрации Новосибирского района на дату рассмотрения заявления отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком, так как этот участок находится в собственности администрации Мочищенского сельсовета; общество в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц не осуществляет и не заявляет в своих видах экономической деятельности такого вида как выращивание сельскохозяйственных растений, овощей и прочего в закрытом грунте.
Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило.
Представители администрации Новосибирского района, администрации Мочищенского сельсовета поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 29.03.2011 обратилось в администрацию Новосибирского района с заявлением о выборе земельного участка площадью 0,7-0,9 га в д. п. Мочище с предварительным согласованием места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства.
Письмом от 27.04.2011 в„– 3536/01-12 администрация Новосибирского района отказала обществу в выдаче акта о выборе земельного участка со ссылкой на протокол заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района от 21.04.2011 в„– 5, указав, что согласно представленной схеме земельный участок запрашивается на территории, фактически используемой под огородничество жителями д. п. Мочище.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу в„– А45-7696/2011 данный отказ администрации Новосибирского района признан незаконным. Суд обязал администрацию Новосибирского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения по заявлению от 24.03.2011 в„– 32-з в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.
Администрация Новосибирского района письмом от 15.06.2012 в„– 3536/01-12 уведомила общество о принятии комиссией по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района решения об оформлении ему акта о выборе земельного участка для размещения теплично-парникового хозяйства для прохождения процедуры предварительного согласования (протокол заседания от 07.06.2012 в„– 10).
Поскольку в дальнейшем от администрации Новосибирского района какие-либо сведения по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка не поступали, общество 16.04.2013 обратилось в администрацию Новосибирского района с жалобой, которая письмом от 18.06.2013 5682/01-12 известила заявителя о прекращении процедуры предоставления земельного участка, так как в ее адрес направлено второе заявление от лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, и о приостановлении подготовки к проведению процедуры торгов в связи с невозможностью определения разрешенного вида использования земельного участка, то есть отказала обществу в предоставлении земельного участка.
Общество вновь оспорило отказ администрации Новосибирского района в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014 по делу в„– А45-13286/2013, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признан незаконным отказ администрации Новосибирского района в предоставлении обществу земельного участка, выраженный в письме от 18.06.2013 в„– 5682/01-12. Администрация Новосибирского района была обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 31 ЗК РФ.
Письмом от 27.02.2015 в„– 15-зу (получено обществом 11.04.2015) администрация Новосибирского района сообщила заявителю об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - теплично-парникового хозяйства по его заявлению от 24.03.2011 в„– 32-з со ссылкой на то, что поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне (Ж-1) - зоне застройки индивидуальными и жилыми домами, а в градостроительном регламенте не предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования "для строительства теплично-парникового хозяйства", то необходимо вносить изменения в Правила землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением 35-ой сессии Совета депутатов Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.02.2014 в„– 1 (далее - Правила землепользования).
Считая отказ администрации Новосибирского района неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по правилам, действующим до 01.03.2015, осуществлялось в три основных этапа:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с положениями, которые были закреплены в статье 32 ЗК РФ.
В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращалось в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В названном заявлении должны были быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). Орган, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан был обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Следовательно, результаты выбора земельного участка оформлялись, как верно отмечено судами, актом о выборе земельного участка для строительства. Бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов было возложено на органы местного самоуправления.
Судебными актами по делу в„– А45-13286/2013, признанными судами имеющими преюдициальное значение для разрешаемого спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установлено, что акт о выборе земельного участка от 15.06.2012 содержал единственный вариант выбора размещения объекта - для строительства теплично-парникового хозяйства обществу на земельном участке ориентировочной площадью 0,7-0,9 га, расположенном в д. п. Мочище по ул. Набережной, напротив жилого дома в„– 1б (с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:650), на границе с с.н.т. "Волна", на землях государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером кадастрового квартала 54:19:100101, из категории - земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства теплично-парникового хозяйства. Однако указанный акт не был подписан членами комиссии, кроме представителя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (с учетом особого мнения).
В газете "Приобская правда" 11.07.2012 в„– 28 (9316) была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду обществу земельного участка ориентировочной площадью 0,9 га, для строительства теплично-парникового хозяйства на территории д. п. Мочище по ул. Набережной, напротив жилого дома в„– 1б (с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:650), на границе с с.н.т. "Волна".
Согласно пункту 2 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона (до 01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Поскольку в рассматриваемом случае сообщение о предоставлении обществу в аренду земельного участка было опубликовано до вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ, то правомерен вывод судов, что предоставление заявителю спорного земельного участка должно осуществляться в порядке статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть с предварительным согласованием размещения объектов либо без предварительного согласования размещения объектов.
Суды не нашли причин не считать упомянутую публикацию извещением, предусмотренным пунктом 2 статьи 34 Закона в„– 171-ФЗ.
При этом отказ администрации Новосибирского района в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка по тому мотиву, что участок расположен в территориальной зоне - зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1), а в основных и условно-основных видах разрешенного использования отсутствует такой вид разрешенного использования, как "теплично-парниковые хозяйства", признан необоснованным
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, порядок их изменения, виды территориальных зон, градостроительные регламенты территориальных зон с указанием основных разрешенных видов использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования.
В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории Мочищенского сельсовета приняты вышеуказанные Правила землепользования, в силу пункта 1 статьи 24 которых одним из основных видов разрешенного использования зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) являются огородные земельные участки; цветочно-оранжерейные хозяйства, из вспомогательных видов разрешенного использования - теплицы.
Помимо этого, судами учтено, что в процессе рассмотрения дела в„– А45-13286/2013 отклонены доводы заинтересованного лица и третьего лица о невозможности изменить разрешенное использование испрашиваемого земельного участка с огородничества на строительство теплично-парникового хозяйства, поскольку в соответствии с нормами технологического проектирования, СНиПом 30-02-97 и СНиПом 2.10.04-85 "Теплицы и парники" теплицы относятся к сооружениям, используемым для производства сельскохозяйственной продукции закрытого грунта, и с учетом понятия огородного земельного участка испрашиваемый обществом участок возможно использовать для взращивания урожая в закрытом грунте.
Так как на основании пункта 5 статьи 15 Правил землепользования основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, суды пришли к выводу о неправомерности указания администрации Новосибирского района в письме от 27.02.2015 в„– 15-зу на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:10:10010:657 на вид "для строительства теплично-парникового хозяйства" возможно только в случае внесения соответствующих изменений в Правила землепользования.
Что касается ссылки администрации Мочищенского сельсовета на невозможность предоставления обществу спорного земельного участка в силу действующих норм Водного кодекса Российской Федерации ввиду пересечения участком водоохранной зоны водного объекта, то суды не приняли ее во внимание, поскольку это обстоятельство не являлось основанием для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта.
К тому же наличие ручья не является, как установили суды, в настоящем случае препятствием для оформления в установленном порядке акта выбора земельного участка, и если бы земельный участок входил или захватывал частично границы ручья, то на основании статьи 36 Правил землепользования он должен был быть расположен в зоне водного фонда (Р4).
Судами также учтено, что, несмотря на то, что заявитель просил предоставить земельный участок площадью 0,7-0,9 га в д. п. Мочище в границах участка с кадастровым номером 54:10:10010:657, но больше, чем непосредственно земельный участок с кадастровым номером 54:10:10010:657, администрация Новосибирского района варианты выбора обществу не предоставила ни в части размеров запрашиваемого земельного участка, ни в части его расположения.
Посчитав при таких обстоятельствах, что отказ в предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом в„– 15-зу от 27.02.2015, не соответствует нормам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права и интересы общества, суды на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заинтересованным лицом и третьим лицом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационных жалобах, в которых они, по существу, повторяют все то, на что ссылались ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13978/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------