АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А03-2701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алейскводоканал" города Алейска на решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-2701/2016 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, корпус 3, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) к муниципальному унитарному предприятию "Алейскводоканал" города Алейска (658130, Алтайский край, город Алейск, переулок Пляжный, дом 4, ОГРН 1022200509099, ИНН 2201000340) об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) участвовали представители: муниципального унитарного предприятия "Алейскводоканал" города Алейска - Сметанин С.Е., директор, действующий на основании распоряжения от 16.03.2016 в„– 61, Гаврилин Г.Г. - представитель, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству директора муниципального унитарного предприятия "Алейскводоканал" города Алейска Сметанина С.Е.
Суд

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Алейскводоканал" города Алейска (далее - МУП "Алейскводоканал") о понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 28.03.2016 в„– 935.
Решением от 25.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал ответчика заключить с истцом договор в„– 22-12-11 по транспортировке сточных вод в редакции проекта договора, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от 28.03.2016 в„– 935.
В кассационной жалобе МУП "Алейскводоканал" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не исследован государственный контракт от 21.05.2015 в„– 55/К/300, заключенный между федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ ОСК ЦВО) и МУП "Алейскводоканал", с учетом положений которого судам следовало применить часть 1 статьи 47 АПК РФ, поскольку надлежащим ответчиком по делу должно выступать ФКУ ОСК ЦВО; суды не применили пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), неправильно применили часть 6 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), так как истец в рассматриваемых правоотношениях не является транзитной организацией, а является представителем стороны по государственному контракту от 21.05.2015 в„– 55/к/300 и оказывает услуги не ответчику, а собственнику объектов, в том числе сетей военных городков в„– 1-5; судами неправомерно не инициировано проведение судебной строительно-технической экспертизы в целях соблюдения требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 173 АПК РФ, поскольку разрешение спорного вопроса с позиции установления цены услуг по водоотведению по сетям, расположенным на территории военных городков, является существенным и необходимым условием по договору; решение суда о понуждении к заключению договора на условиях типового договора без указания конкретных условий противоречит статье 173 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ГУ ЖКХ" возражает против доводов МУП "Алейскводоканал", просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 11.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Забоева К.И.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, объяснений представителей МУП "Алейскводоканал", изложенных в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что принятым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ (далее - Закон в„– 44-ФЗ) распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 в„– 1089-р (далее - распоряжение в„– 1089-р) АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры. Этим же распоряжением Министерству обороны Российской Федерации предписано обеспечить передачу АО "ГУ ЖКХ" на праве безвозмездного пользования соответствующих объектов, необходимых для осуществления названных функций.
Во исполнение указанного распоряжения между федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и АО "ГУ ЖКХ" (ссудополучатель) заключен договор от 16.10.2015 в„– 1/22/2134 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование (далее - договор в„– 1/22/2134).
Из приложения в„– 1 к договору в„– 1/22/2134 следует, что в числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, истцу переданы наружные сети канализации военных городков в„– 1, 2, 3, 4, 5 и канализационно-насосные станции, находящиеся на территории военных городков в„– 2, 3, которые расположены в городе Алейске Алтайского края. Названные канализационные сети технологически присоединены к централизованной канализационной сети МУП "Алейскводоканал", которое на основании постановления администрации города Алейска Алтайского края от 04.03.2014 в„– 230 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.
В пределах муниципального образования город Алейск Алтайского края МУП "Алейскводоканал" осуществляет эксплуатацию централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, схема которых утверждена постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 25.03.2016 в„– 156.
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 в„– 670 установлен тариф на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, оказываемую АО "ГУ ЖКХ", в том числе потребителям муниципального образования город Алейск на 2015 год. Этим же решением признано утратившим силу ранее принятое решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2014 в„– 595 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую открытым акционерным обществом "Славянка" потребителям Алтайского края, на 2015 год".
Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 в„– 757 установлен тариф на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, оказываемую АО "ГУ ЖКХ", в том числе потребителям муниципального образования город Алейск на 2016 год. Этим же решением признано утратившим силу решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 в„– 670 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, оказываемую акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" потребителям Алтайского края, на 2015 год".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "ГУ ЖКХ" неоднократно обращалось к МУП "Алейскводоканал" с предложениями о заключении договора по транспортировке сточных вод, направляя для этого необходимые документы и проект договора. МУП "Алейскводоканал" уклонялось от заключения такого договора, поэтому АО "ГУ ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 425, 426, 445 ГК РФ, статьями 2, 5, 11, 17, 31 Закона в„– 416-ФЗ, пунктами 45, 46, 57 Правил в„– 644 и исходили из наличия у ответчика, как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной канализационной сети через канализационные сети АО "ГУ ЖКХ", обязанности заключить договор по транспортировке сточных вод с истцом.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права.
В силу пункта 6 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 26 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ).
Частью 4 статьи 12 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 46 Правил в„– 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.
Пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 416-ФЗ определено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.
Пунктом 45 Правил в„– 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил в„– 644).
При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил в„– 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.
Процедура заключения договора по транспортировке сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 - 59 Правил в„– 644. В частности, в пункте 57 Правил в„– 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке сточных вод в случае уклонения последней от его заключения.
Истец на основании договора в„– 1/22/2134 осуществляет эксплуатацию канализационных сетей, находящихся в пределах военных городков в„– 1, 2, 3, 4, 5, к которым, как представлено на схемах канализационных сетей, присоединены канализационные сети конечных потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, и установив на основе этого юридически значимые обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что сточные воды поступают от абонентов ответчика по канализационной сети АО "ГУ ЖКХ" в канализационные сети МУП "Алейскводоканал", то есть по канализационным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) сточных вод от абонентов до централизованной системы канализации ответчика.
Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о наличии у МУП "Алейскводоканал", как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенных к централизованной канализационной сети через канализационные сети истца, обязанности заключить договор по транспортировке сточных вод с АО "ГУ ЖКХ".
Суды, принимая во внимание неоднократное обращение АО "ГУ ЖКХ" к МУП "Алейскводоканал" с просьбами заключить спорный договор, необоснованное уклонение последнего от его заключения, отсутствие со стороны ответчика разногласий по содержанию предложенного истцом проекта договора, учитывая соответствие предложенного АО "ГУ ЖКХ" проекта договора по транспортировке сточных вод в„– 22-12-11 типовому договору на транспортировку сточных вод, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645, обоснованно обязали МУП "Алейскводоканал" заключить договор в редакции, предложенной АО "ГУ ЖКХ".
Довод МУП "Алейскводоканал" о том, что истец в рассматриваемых правоотношениях не является транзитной организацией, а является представителем стороны по государственному контракту от 21.05.2015 в„– 55/к/300, по утверждению ответчика, заключенному им с ФКУ ОСК ЦВО, и оказывает услуги не ответчику, а собственнику объектов, в том числе сетей военных городков в„– 1-5, подлежит отклонению.
Вопреки доводам кассационной жалобы государственный контракт от 21.05.2015 в„– 55/к/300 в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен. В то же время, в деле имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и подразделением Министерства обороны Российской Федерации, из которого следует, что на территории военных городков имеются объекты жилищного фонда, социального назначения, присоединенные к сетям, переданным истцу по договору в„– 1/22/2134.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в частности в отзыве на иск, ответчик фактически не отрицал факт присоединения канализационных сетей военных городков к своим сетям, и оказание им услуг водоотведения от объектов Министерства обороны Российской Федерации. Доводы ответчика сводятся к тому, что он признает собственником объектов и сетей Российскую Федерацию в лице Министерства обороны, а истца воспринимает только как пользователя сетей, а не как организацию, оказывающую услуги по транспортировке сточных вод.
Однако это противоречит изложенным выше установленным судами обстоятельствам, заключающимся в том, что истец не только наделен правом пользования сетями на основании распоряжения в„– 1089-р и договора в„– 1/22/2134, что позволяет ему использовать это имущество в своей хозяйственной деятельности на основании титульного владения, возникшего в силу положений главы 36 ГК РФ, но и уполномоченным органом установлен соответствующий тариф, позволяющий истцу осуществлять регулируемый вид деятельности на основании частей 7, 8 статьи 31 Закона в„– 416-ФЗ, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406, приказа Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 в„– 1154-э.
При этом распоряжением в„– 1089-Р Правительство Российской Федерации фактически установило новую договорно-правовую схему регулирования отношений водоснабжения и водоотведения по объектам, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, определив единственной организацией, оказывающей соответствующие услуги Министерству обороны Российской Федерации, АО "ГУ ЖКХ", которому переданы объекты водоснабжения и водоотведения и соответствующие сети.
Довод ответчика о том, что решение суда о понуждении к заключению договора на условиях типового договора, без указания конкретных условий противоречит статье 173 АПК РФ, подлежит отклонению.
Представленный истцом проект договора в„– 22-12-11 содержит существенные условия договора по транспортировке сточных вод, перечисленные статьей 17 Закона в„– 416-ФЗ и пунктом 52 Правил в„– 644, имеет приложения со схемами сетей и расположением подключенных к ним объектов, сведениями о режиме приема сточных вод (максимальном часовом и секундном расходе сточных вод), сведениями о составе и сроках проведения регламентных работ технических работ, обязательных для проведения транзитной организацией, актом разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности по канализационным сетям.
Положения статьи 173 АПК РФ направлены на соблюдение принципа правовой определенности при рассмотрении споров о понуждении к заключению договора, поскольку имеют целью конкретизацию условий создаваемой судом обязательственной связи.
В данном случае суд первой инстанции сослался в своем решении на конкретный проект договора, представленный в дело истцом путем направления уточнений исковых требований от 28.03.2016 в„– 935 в порядке статьи 49 АПК РФ. Иных предлагаемых условий спорного договора в деле не имеется, следовательно, нет и сомнений в том, на каких именно условиях заключен спорный договор истцом и ответчиком, то есть правовая определенность в отношения сторон внесена судом в достаточной степени. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял доводов, касающихся содержания условий договора (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами нижестоящих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено существенных нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), и поэтому подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-2701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------