АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А70-470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Багайоко Мамаду Адамавича на решение от 02.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А70-470/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Багайоко Мамаду Адамавичу о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Яркова Д.И. по доверенности от 14.12.2015.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Багайоко М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответственность за несвоевременное опубликование предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРС) установлена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 25.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-9304/2014 индивидуальный предприниматель Протасов Юрий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багайоко М.А.
Должностное лицо управления, принимая участие в собрании кредиторов должника 14.12.2016, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Багайоко М.А. события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), вынесло определение от 14.12.2015 в„– 105/72-15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве:
- не соблюден установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок включения в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 25.06.2015 (размещено 07.07.2015) и 18.09.2015 (размещено 30.09.2015);
- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.12.2015 в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 (далее - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности), не указан реквизит "приложение".
По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 и подано заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего Багайоко М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Судами установлено, что сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов должника 25.06.2015 и 18.09.2015 включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением указанного срока (07.07.2015 и 30.09.2015).
В силу частей 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) и суду отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 4, 11 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержит реквизит "приложение".
Суды пришли к выводу, что арбитражным управляющим Багайоко М.А. допущено нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в отсутствии в представленном им отчете о своей деятельности от 14.12.2015 слова "приложение" перед его подписью.
Вместе с тем само по себе не указание в отчете такого реквизита при наличии сведений о выполнении арбитражным управляющим обязанности о представлении копий документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, не свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве.
Ошибочный вывод судов относительно ненадлежащего неисполнения арбитражным управляющим обязанности по составлению отчета о своей деятельности не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку в действиях Багайоко М.А. установлены иные факты нарушений законодательства о банкротстве.
Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему с учетом отягчающего вину обстоятельства в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Судами не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Багайоко М.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о том, что его действия в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов, подлежат квалификации по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, несостоятельны.
В настоящем случае вопрос о квалификации выявленного правонарушения должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми статья 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.25 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------