АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А27-24645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 23.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-24645/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольжерасское шахтопроходческое управление" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Мира, 106; ОГРН 1104214000516, ИНН 4214032021) к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 1; ОГРН 1164205068400, ИНН 4214038337) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ольжерасское шахтопроходческое управление" (далее - ООО "Ольжерасское шахтопроходческое управление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного Фонда) от 08.09.2015 в„– 052 013 15 012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, заявленные требования ООО "Ольжерасское шахтопроходческое управление" удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суммы непринятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем - плательщиком страховых взносов с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному страхованию, либо не подтвержденные документально в установленном порядке, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Предоставление Обществом недостоверных сведений в части специального стажа влечет ответственность в виде штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Управления Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.
По результатам проверки составлен акт от 10.08.2015 в„– 234 и принято решение от 08.09.2015 в„– 052 013 15 012 о доначислении Обществу страховых взносов в сумме 25 389,05 руб., пени в сумме 5 899,75 руб., также Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212 - ФЗ) в размере 5 077,81 руб., в виде штрафа согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Закон в„– 27-ФЗ) в размере 20 313,87 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в арбитражный суд.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления Пенсионного фонда, что страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию за период 2012-2014 годов; также Управлением Пенсионного фонда выявлены нарушения в части предоставления недостоверных сведений по индивидуальному персонифицированному учету в части трудового стажа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Законом в„– 212 - ФЗ, Законом в„– 27-ФЗ, Федеральным законом от 16.07.1999 в„– 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 в„– 987н (далее - Инструкция в„– 987н), пришли к выводу о том, что расходы, понесенные Обществом в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету Фондом социального страхования не подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд, поскольку не изменяют социальной направленности непринятых расходов; в части представления сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, не влекущие за собой занижение суммы платежей, суды исходили из того, что нормами права предусмотрен порядок исправления таких недочетов (ошибок).
Формулируя данные выводы, суды правомерно исходили из того, что в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда фактически произведено начисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на не принятые территориальным Фондом социального страхования расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что не соответствует нормам действующего законодательства.
При этом суды верно указали, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фондом социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.
В отсутствие опровержения фактов наступления страховых случаев у застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.
В части представления сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, опечатки, судами верно учтено, что Инструкция в„– 987н предусматривает возможность исправления таких ошибок, недочетов в двухнедельный срок со дня их обнаружения. Ответственность за нарушение срока представления скорректированных сведений законодательством не установлена.
Оставляя без изменения судебные акты по данному эпизоду, суд кассационной инстанции отмечает, что изложенные в спорном решении Управления в форме таблицы сведения не позволяют однозначно определить, какие конкретно сведения признаны недостоверными, их связь с обязанностью Общества представлять сведения, необходимые для правильного назначения пенсии по старости в связи с особыми условиями труда; не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий заявителя и виновности его в совершении правонарушения.
На основании вышеизложенного выводы судов о том, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ, суд кассационной инстанции считает правильными.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Иное толкование Управлением Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А27-24645/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------