АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А67-8729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Учебная-А" на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) и постановление от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А67-8729/2015 по заявлениям товарищества собственников жилья "Учебная-А" (634034, город Томск, улица Кулева, 3, ИНН 7017038291, ОГРН 1027000917360) и товарищества собственников жилья "Учебная" (634034, город Томск, улица Кулева, 3, ИНН 7017006807, ОГРН 1027000914797) к Администрации Кировского района города Томска (634034, город Томск, проспект Кирова, 11а, ИНН 7017131075, ОГРН 1057002650594) о признании незаконными действий.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада".
В заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "Учебная-А" - Харин А.Ю. по протоколу собрания от 29.03.2015, Харина Т.М. по доверенности от 12.10.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители Администрации Кировского района города Томска - Останина Е.В. по доверенности от 28.05.2014; общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" - Бабушкин Ю.С. по доверенности от 01.11.2015.
Суд

установил:

товарищество собственников жилья "Учебная-А" (далее -ТСЖ "Учебная-А") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Кировского района города Томска (далее - администрация) по организации и проведению 09.10.2015 конкурса по выбору управляющей организации и признании недействительными его результатов.
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соистца в дело вступило товарищество собственников жилья "Учебная" (далее - ТСЖ "Учебная").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - ООО "УК "Громада").
Решением от 28.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Учебная-А" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у администрации не имелось правовых оснований для проведения конкурса по выбору организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Томск, улица Кулева, 3 (далее - многоквартирный дом), поскольку его собственниками уже был выбран способ управления. Суды не учли, что многоквартирный дом состоит из трех самостоятельных объектов капитального строительства, управление которыми может осуществляться разными способами; созданные собственниками помещений блок-секций в„– 7 и в„– 8 многоквартирного дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товарищества собственников жилья вправе продолжать осуществление своей деятельности.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и ООО "УК "Громада" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре - октябре 2015 года администрацией организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (8 подъездов), победителем которого признано ООО "УК "Громада".
Не согласившись с проведением данного конкурса, ТСЖ "Учебная" и ТСЖ "Учебная-А", осуществляющие управление блок-секциями в„– 7 и в„– 8 многоквартирного дома и полагая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у администрации правовых оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, поскольку собственниками помещений не реализован единый способ управления многоквартирным домом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса).
Порядок проведения такого открытого конкурса содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Порядок в„– 75).
Пунктом 39 Порядка в„– 75 предусмотрено, что конкурс не проводится в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Заводской массив" (1-6 подъезды), ТСЖ "Учебная" (7 подъезд) и ТСЖ "Учебная-А" (8 подъезд).
Решением Кировского районного суда города Томска от 23.10.2014 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.10.2014 о выборе способа управления управляющей компанией - ООО "Заводской массив".
Сведения о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в разделе сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО "Заводской массив", отсутствовали. Многоквартирный дом не внесен в лицензию ни одной управляющей компании в городе Томске.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Частью 4 статьи 7 Закон 255-ФЗ установлены особые условия, регламентирующие обязательный порядок действий органов местного самоуправления на переходный период, а именно следующие: в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу указанного Закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Материалами дела подтверждается, что инициированным администрацией общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным 30.04.2015 в форме заочного голосования, выбран способ управления управляющей организацией - ООО "Заводской массив".
Документы, подтверждающие реализацию выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров с каждым собственником, в адрес администрации не поступали.
Принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного дома длительное время не выбран и не реализован единый способ управления домом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации правовых оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации данным многоквартирным домом.
То обстоятельство, что ТСЖ "Учебная" и ТСЖ "Учебная-А" созданы собственниками помещений блок-секций в„– 7 и в„– 8 многоквартирного дома до введения в действие Жилищного кодекса и в силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вправе осуществлять управление в соответствии с ранее заключенными договорами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от выполнения императивного требования части 9 статьи 161 Жилищного кодекса по выбору единого способа управления после вступления в силу данного Кодекса (01.03.2005).
Доводы заявителей со ссылкой на заключения экспертов о том, что блок-секции в„– 7 и в„– 8 многоквартирного дома являются самостоятельными объектами (многоквартирными домами), обоснованно отклонены судами, поскольку противоречат сведениям технического и кадастрового учета, согласно которым здание по адресу: город Томск, улица Кулева, 3, введенное в эксплуатацию отдельными очередями, включающее в себя 8 подъездов, является единым объектом капитального строительства - многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка установленных по настоящему делу обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-8729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------