АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А03-16210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2015 (судья Лихторович С.В.) по делу в„– А03-16210/2015 по иску закрытого акционерного общества "Компания Электрокомплектсервис" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 23, ИНН 5407465640, ОГРН 1115476070665) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (659318, Алтайский край, город Бийск, переулок 3-й Сухой, 6, ИНН 2204060280, ОГРН 1122204004933) о взыскании 3 258 044 руб. 79 коп.
С у д

установил:

закрытое акционерное общество "Компания Электрокомплектсервис" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - Общество) о взыскании 3 258 044 руб. 79 коп., в том числе 2 989 299 руб. 73 коп. основного долга за товар, поставленный по товарным накладным, 268 745 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 28.07.2015.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 ответчику возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 217 659 руб. 59 коп., полагая неправильным взыскание процентов за период с 01.06.2015 из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, поскольку эти ставки применимы только в отношении физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что принятый и проверенный судом расчет процентов истца полностью соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.06.2015.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) в период с 11.03.2014 по 18.08.2014 сложились правоотношения по разовым сделкам поставки товаров, оформленным товарными накладными, по которым Компания поставила Обществу, а последнее приняло товар на общую сумму 4 649 299 руб. 73 коп.
Ответчиком полученный товар оплачен частично на сумму 2 989 299 руб. 73 коп., наличие задолженности явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с требованием о ее взыскании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 395, 486 ГК РФ, установил факт поставки истцом товара ответчику по спорным товарным накладным, его частичную оплату, пришел к выводам о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях по разовым сделкам купли-продажи, доказанности размера задолженности и расчета законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, с учетом изменения ее редакции с 01.06.2015.
Выводы арбитражного суда в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 01.06.2015, Общество не оспаривает, решение в указанной части не обжаловано. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с расчетом процентов, начисленных с 01.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Новая редакция статьи 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов после 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.
Представленный истцом с исковым заявлением расчет процентов выполнен в полном соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ как в редакции, действующей до внесения в нее изменений, так и после изменений с 01.06.2015.
В связи с этим суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно принял его во внимание как правильный.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с тем, что государственная пошлина по кассационной жалобе заявителем в установленном порядке не уплачена, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с заявителя в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2015 по делу в„– А03-16210/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------