АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А75-4228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 07.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А75-4228/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" (628418, город Сургут, улица Лермонтова, 11/2, ОГРН 1088602007658, ИНН 8602078785) к Администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о признании недействительным предписания в части.
Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент городского хозяйства Администрации города Сургута.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" - Панарин П.Н. по доверенности от 10.02.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 предписания от 11.03.2015 в„– П-18/15-ЖК-1 (далее - предписание), выданного Департаментом городского хозяйства администрации города Сургута (далее - департамент), в части указанных в приложении к нему нарушений, содержащихся в:
- абзацах три и четыре пункта 7.2.10, пункте 7.3.5 договора управления многоквартирным домом в„– 62 по улице Ленина в городе Сургуте от 25.12.2013 (далее - договор),
- приложении 9.1 к договору в части размера платы за содержание общедомовых приборов учета;
- в подпунктах "б" пунктов 5.1.1, 5.2.1 и 5.4.1 приложения 16 к договору.
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 предписания, выданного департаментом, в части указанных в приложении к нему нарушений, содержащихся в абзацах три и четыре пункта 7.2.10, пункте 7.3.5 договора, в подпунктах "б" пунктов 5.1.1, 5.2.1 и 5.4.1 приложения 16 к договору. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением от 07.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2015 и постановление от 07.10.2015 отменить, принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома должны самостоятельно принимать решение о распределении коммунальных услуг на общедомовые нужды сверхустановленного норматива, так как непринятие такого решения на общем собрании нарушает права и законные интересы каждого собственника.
По мнению администрации, абзацы три и четыре пункта 7.2.10, пункт 7.3.5 договора не соответствуют решению общего собрания собственников помещений жилого дома (протокол от 21.12.2013 в„– 27).
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и департамента.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Сургут, улица Ленина, 62, на основании решения общего собрания собственников помещений.
На основании поступившего в администрацию обращения жителя указанного дома от 09.02.2015 в„– 46 (68) проведена внеплановая документарная проверка общества.
По результатам проверки департаментом составлен акт от 11.03.2015 в„– АП-18/15-ЖК и вынесено в адрес общества предписание от 11.03.2015 в„– П-18/15-ЖК-1 об устранении нарушений с приложением, в котором перечислены пункты договора, не соответствующие положениям действующего законодательства.
Общество, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора, утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома, имеют равную юридическую силу с решениями, принятыми на этом же общем собрании.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
По общему правилу, закрепленному в абзацах втором и третьем пункта 44 Правил в„– 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускается изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из содержания приведенных норм следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как основной орган управления этим многоквартирным домом обладает своей компетенцией, правовая природа которой определяется правом собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме данных собственников и несением ими бремени расходов на его содержание (статьи 36 и 39 Жилищного кодекса). Исходя из необходимости согласования со всеми собственниками помещений дома вопросов, связанных с общим имуществом в доме, договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия о порядке распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и распределения денежных средств, полученных от его использования, порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и соответственно согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данным вопросам решений общего собрания.
Судами установлено, что 21.12.2013 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Ленина, 62 в городе Сургуте (протокол собрания от 21.12.2013 в„– 27).
На этом собрании помимо иных вопросов рассматривались вопросы об утверждении договора управления многоквартирным домом с обществом (пункт 4 повестки дня общего собрания) и о пользовании общим имуществом и последующем использовании денежных средств, полученных от использования этого имущества, на ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 6 повестки дня общего собрания).
На основании решения указанного собрания между собственниками жилых помещений и обществом 25.12.2013 заключены договоры управления многоквартирным домом.
В абзацах третьем и четвертом пункта 7.2.10 договора определены условия о порядке распределения денежных средств, полученных от предоставления в пользование общего имущества собственников помещений дома.
Указанными условиями предусмотрено направление 75 процентов доходов от использования общего имущества дома на содержание и ремонт общего имущества, а 25 процентов - на планирование и организацию работы управляющей организации, т.е. общества, по заключению, ведению и решению вопросов, сопутствующих предоставлению имущества в пользование (абзац 4 пункта 7.2.10 договора), направление средств, полученных от использования общего имущества дома, на проведение капитального ремонта этого дома в случае отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги более одного месяца (абзац 3 пункта 7.2.10 договора).
Пунктом 7.3.5 договора дано право обществу предоставлять на безвозмездной основе помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, для обслуживающего персонала (дворник, уборщик лестничных клеток и т.д.) данного дома.
Собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение направлять денежные средства, полученные от использования общего имущества, на проведение ремонтных работ (пункт 6 протокола собрания от 21.12.2013 в„– 27).
Условия, отраженные в абзацах три и четыре пункта 7.2.10 и пункте 7.3.5 договора, на общем собрании собственников не рассматривались, решения по ним не принимались.
Подпунктом "б" пунктов 5.1.1, 5.2.1, 5.4.1 приложения 16 к договору предусмотрены условия распределения объема коммунальной услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Отдельно вопрос о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем установленный объем исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, на собственников многоквартирного дома пропорционально занимаемой ими площади в доме, на общем собрании собственников не рассматривался.
Вместе с тем, непрозрачное включение условий по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома и распределению денежных средств, полученных от его использования, в абзацы три и четыре пункта 7.2.10, пункт 7.3.5 договора, а также по распределению объема коммунальной услуги в подпункты "б" пунктов 5.1.1, 5.2.1, 5.4.1 приложения 16 к договору не согласуется с положениями действующего законодательства и нарушает интересы слабой стороны договора (потребителей).
Истинное определение собственниками жилых и нежилых помещений порядка распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и распределения денежных средств, полученных от его использования, а также порядка распределения объема коммунальной услуги (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно быть прямо выражено.
Это означает, что в системе отношений, возникающих на основании договоров, заключаемых между управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые считаются более слабыми, в частности, само по себе наличие условий, указывающих на порядок распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и распределения денежных средств, полученных от его использования, а также порядок распределения объема коммунальной услуги, в стандартных выработанных сильной стороной формулярах нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о том, что такие решения приняты именно слабой стороной.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что утвержденный на внеочередном общем собрании собственников помещений договор управления многоквартирным домом является одновременно решением этого собрания по спорным условиям договора, является ошибочным.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных обществом требований.
Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-4228/2015 отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным пункта 1 предписания от 11.03.2015 в„– П-18/15-ЖК-1, выданного департаментом городского хозяйства администрации города Сургута, в части указанных в приложении к нему нарушений, содержащихся в абзацах три и четыре пункта 7.2.10, пункте 7.3.5 договора управления многоквартирным домом в„– 62 по улице Ленина в городе Сургуте от 25.12.2013, в подпунктах "б" пунктов 5.1.1, 5.2.1 и 5.4.1 приложения 16 к договору управления многоквартирным домом в„– 62 по улице Ленина в городе Сургуте от 25.12.2013, и взыскания с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В этой части отказать в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление в„– 8".
В остальной части принятые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------