АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А75-14533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети" на решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 12.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-14533/2015 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Комфорт" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, набережная Ивана Кайдалова, 28/1, ИНН 8602259414, ОГРН 1158617004094) к Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество.
Другие лица, участвующие в деле: Сургутское городское муниципальное предприятие "Городские тепловые сети", Сургутское городское муниципальное предприятия "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Восток".
В заседании принял участие представитель Сургутского городского муниципального предприятия "Городские тепловые сети" - Аринчев А.А. по доверенности от 16.02.2016.
Суд

установил:

товарищество собственников недвижимости "Комфорт" (далее - товарищество, ТСН "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Сургута (далее - администрация) и обязании ее поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество - сети, смонтированные до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: город Сургут, микрорайон 24, набережная Ивана Кайдалова, 28/1 (далее - МКД), а именно: сети теплоснабжения, протяженностью 204,1 м от первых фланцевых отсекающих задвижек в МКД до второго фланцевого соединения запорной арматуры в ТК (тепловой колодец); сети горячего водоснабжения протяженностью 204,1 м от первых фланцевых отсекающих задвижек в МКД до второго фланцевого соединения запорной арматуры в ТК (тепловой колодец); сети холодного водоснабжения протяженностью 204,1 м от первых фланцевых отсекающих задвижек в МКД, до стены ТК (тепловой колодец); сети канализации протяженностью 189,44 м от канализационных выпусков из МКД диаметром Д-100 мм до стены канализационного колодца КК-49 (внутриквартальная канализационная сеть Д-300 мм); сети электроснабжения протяженностью 760 м от ВРУ в„– 1 ВВ1, установленных в МКД до соединения кабельных наконечников в РУ-04 кВ ТП-421 (трансформаторная подстанция).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - предприятие), Сургутское городское муниципальное предприятие "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Восток".
Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2016 и постановление от 12.07.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, МКД зарегистрирован как единый объект, включающий наружные инженерные сети, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для принятия в муниципальную собственность спорных сетей в качестве бесхозяйных; данные наружные инженерные сети входят в состав общего имущества МКД.
В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 05.10.2005 в„– 193 разрешен ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом КПД-106 со встроенными помещениями соцкультбыта (2 очередь строительства - 5, 6, 7 блоки-секции), с наружными инженерными сетями (жилая часть)" по адресу: город Сургут, микрорайон 24, набережная Ивана Кайдалова, 28/1, построенного жилищно-строительным кооперативом "Барк" (далее - ЖСК "Барк").
По решению общего собрания собственников жилых помещений с 2015 года управление МКД осуществляет ТСН "Комфорт".
Товарищество обратилось к главе города Сургута с письменным заявлением от 06.11.2015 о принятии мер по определению ответственной организации за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества (поставить на учет), а также о принятии в муниципальную собственность наружных инженерных сетей МКД, поскольку данные сети не входят в состав общего имущества.
Департамент городского хозяйства Администрации города Сургута письмом от 11.11.2015 в„– 09-02-8094/15, сославшись на письмо администрации от 20.10.2015 в„– 01-11-6972/15-0-0, указал на принадлежность наружных инженерных сетей собственникам помещений в МКД как общего имущества МКД.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции, пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в постановке наружных инженерных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества и его дальнейшего принятия в муниципальную собственность.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
На основании пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 названных Правил устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Исходя из названных норм права орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных сетей, учету таких сетей и их обращению в муниципальную собственность.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт присоединения МКД, через бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также учитывая обязанность администрации принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных наружных инженерных сетей, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона в„– 131-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие администрации и обязали этот орган принять решение, соответствующие действующему законодательству.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию предприятия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-14533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------