АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А81-6816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Зиновьевой Т.А.
Орловой Н.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чегет" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2016 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А81-6816/2015 по иску администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, площадь имени В. Нака, д. 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к обществу с ограниченной ответственностью "Чегет" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Энергетиков, д. 2, промзона, ИНН 8902013877, ОГРН 1108901001241) о взыскании 7 766 275,35 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чегет" к администрации города Лабытнанги о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.01.2015 в„– ЯНАО-Л-02-8351.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чегет" Буц Ж.В. по доверенности от 15.11.2016.
Суд

установил:

администрация города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чегет" (далее - ООО "Чегет", общество) о взыскании 7 541 688,12 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 в„– ЯНАО-Л-02-8351 за период с 29.01.2015 по 31.12.2015, 224 587,23 рублей пени, начисленных за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2015 по 10.12.2015.
Общество предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.01.2015 в„– ЯНАО-Л-02-8351.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
ООО "Чегет", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства.
По мнению ООО "Чегет", суд пришел к неверному выводу о том, что на момент заключения спорного договора, общество было ознакомлено с информацией (в данном случае достоверной) о порядке предоставления технических условий присоединения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения. Данное обстоятельство не могло быть известно обществу при заключении оспариваемого договора до проведения работ на участке.
Общество полагает, что в данном случае действительно имело место заблуждение относительно качеств предмета сделки, поскольку ООО "Чегет" не имеет возможности использовать спорный земельный участок в том объеме и для целей, в которых рассчитывал при заключении оспариваемого договора.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Чегет" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что администрация в газете города Лабытнанги "ВЕСТНИК ЗАПОЛЯРЬЯ" разместила извещение от 25.12.2014 в„– 1 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, а также образцы документов: заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка; опись документов на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и проект договора аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа. Также вся информация была размещена на официальном сайте администрации.
В соответствии с протоколом от 29.01.2015 о результатах торгов о продаже права на заключение договора аренды земельного участка определен победитель аукциона - ООО "Чегет". Информация об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка также размещена 19.02.2015 в газете города Лабытнанги "ВЕСТНИК ЗАПОЛЯРЬЯ".
Между администрацией (арендодатель) и ООО "Чегет" (арендатор) 29.01.2015 был заключен договор аренды земельного участка в„– ЯНО-Л-02-8351 (далее - договор) сроком на 1 год 11 месяцев.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:09:010207:23, общей площадью 3 041 кв. м, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, на пересечении улиц Первомайская и Леонида Гиршгорна, для использования в целях: строительство объекта "Здание для размещения предприятий торговли в планировочном квартале 01:02:07 в г. Лабытнанги".
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
Кроме того, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор, за каждый день просрочки, уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество исковые требования администрации не признало, предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации, исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика спорной задолженности по арендным платежам по договору. В удовлетворении встречного иска обществу отказал ввиду отсутствия оснований для признания спорного договора недействительным.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судебные инстанции правильно квалифицировали правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что общество пользовалось арендованным по договору земельным участком, плату за пользование не вносило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации.
В обоснование встречного иска общество сослалось на то, что администрация ввела его в заблуждение при заключении договора относительно наличия технических условий присоединения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения, что в силу статьи 178 ГК РФ является основанием для признания спорного договора недействительным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.
Судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ в рассматриваемом споре общество должно доказать факт заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.
Как правильно отметили судебные инстанции, в пункте 1.2 договора содержится ссылка на то, что на участке расположены магистральные сети инженерно-технического обеспечения. При этом, в самом протоколе о результатах торгов о продаже права на заключение договора в разделе "Технические условия" указано: "Строительство (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с информацией о возможности подключения объекта. Правообладателю земельного участка необходимо запросить технические условия непосредственно у энергоснабжающей организации в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям";
копия письма филиала Передвижные электростанции "Лабытнанги" ОАО "Передвижная энергетика" от 18.04.2012 в„– 02/201 "Информация о наличии возможности подключения объекта к электрическим сетям филиала";
копия письма технических условий подключения (газоснабжение), выданных ГУП ЯНАО "УСГГ" от 07.05.2013 в„– 498;
копия письма о предоставлении информации о возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение и водоотведение) и к системе теплоснабжения объекта, ОАО "Тепло-Энергетик" от 03.06.2013 в„– 5/1888".
Указанное обоснованно расценено судами как свидетельствующее о том, что на момент заключения спорного договора общество было ознакомлено с информацией о порядке предоставления технических условий присоединения к магистральным сетям инженерно-технического обеспечения при том, что наличие технических условий либо их получение администрацией, условиями аукционной документации и договором не предусмотрены.
В связи с этим, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что общество было введено администрацией в заблуждение при заключении договора. Соответственно, основания для признания договора недействительным в порядке статьи 178 ГК РФ отсутствуют.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А81-6816/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------