АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А46-2430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О. рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-2430/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (646250, Омская область, рабочий поселок Черлак, улица Автострадная, 98, ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 32,1, ИНН 5503031117,ОГРН 1025500761142) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" - Зуева О.В. по доверенности от 19.01.2016;
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Очаковская К.С. по доверенности от 28.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (далее - ООО "Юза-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, уполномоченный орган) о признании незаконным решения о продлении действия разрешения на строительство от 22.05.2015 в„– 55-301-2638-2015 (далее - разрешение на строительство от 22.05.2015) объекта: "Газоснабжение Центрального административного округа города Омска. Массив в границах улицы Подгорная, улицы Березовского, улицы Большая Луговая, улицы Фурманова, улицы Свободная. Этап в„– 1" (далее - газопровод) на срок до 31.12.2015 и обязании департамента продлить действия разрешения на строительство до 22.12.2016.
Решением от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение уполномоченного органа о продление разрешения на строительство от 22.05.2015 на срок до 31.12.2015 является правомерным, поскольку на момент обращения с заявлением о продлении у общества отсутствовали какие-либо права на спорный земельный участок.
Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, департаментом обществу выдано разрешение на строительство газопровода от 22.05.2015 со сроком действия до 22.12.2015.
Впоследствии 02.12.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения от 22.05.2015 на 12 месяцев.
Уполномоченным органом продлен срок действия разрешения на строительство от 22.05.2015 до 31.12.2015.
Полагая, что отказ департамента в продлении срока действия разрешения на строительство от 22.05.2015 на 12 месяцев нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у уполномоченного органа правовых оснований для отказа обществу в продлении срока действия разрешения на строительство на срок необходимый для строительства газопровода.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В продлении срока действия разрешения на строительство может быть только в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обращаясь с заявлением о продлении срока действия разрешения от 22.05.2015 на 12 месяцев, ссылалось на проектную документацию (шифр Ю.ОМ-909/44.1-ПЗ), согласно которой нормированный срок продолжительности строительства установлен 12 месяцев.
Продлевая срок действия разрешения на строительство от 22.05.2015 на 9 дней уполномоченный орган исходил из того, что срок действия правоустанавливающих документов на предоставленные обществу для строительства газопровода земельные участки (распоряжения от 29.04.2015 в„– 1317 и от 20.03.2015 в„– 1081 "Об установлении публичного сервитута") истекает 31.12.2015.
Вместе с тем, как верно указано судами, прекращение права пользования земельным участком в период действия разрешения на строительства может служить основанием для прекращения действия разрешения на строительство на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов, но не для отказа в продлении его действия.
При установлении одного единственного основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство законодатель исходил из того, что сам процесс начатого строительства всячески поощряется государством, в связи с чем даже в случае, если этот процесс прерывается по каким-либо причинам, это не должно повлечь для ведущего строительство лица дополнительных обязательств в виде повторного сбора документов, что занимает длительный срок.
Кроме того, суды отметили, что фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:337, 55:36:090108:338, 55:36:000000:1505, 55:36:000000:156331, 55:36:000000:155981, 55:36:000000:153331, 55:36:000000:1599, 55:36:000000:1359, 55:36:090108:3141, 55:36:090108:3142, 55:36:090108:3143, 55:36:090108:3144 для строительства газопровода с внесением соответствующей арендной платы осуществлялось обществом и после вынесения распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 02.07.2015 в„– 1748, а распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 25.12.2015 в„– 3397 в отношении данных земельных участков для проведения строительства объекта капитального строительства срок действия публичного сервитута продлен до 23.12.2016.
Учитывая, что иных правовых оснований препятствующих продлению срока действия разрешения на строительство до 22.12.2016 уполномоченным органом не приведено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности продления департаментом срока действия разрешения на строительство до 31.12.2015.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция департамента изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.
Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2430/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------