АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А67-578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение от 08.06.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 15.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу в„– А67-578/2016 по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (634034, город Томск, улица Белинского, дом 54, ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс".
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - общество "УК "Дом") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2011 в„– 2168 в размере 50 859 руб. за потребленную электрическую энергию в период с мая по сентябрь 2015 года и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в сумме 745 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).
Определением суда от 19.04.2016 производство по требованию о взыскании процентов в сумме 725 руб. 20 коп. прекращено в связи с отказом в данной части истца от иска. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - общество "УК "Громада"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - общество "УК "Прогресс").
Решением от 08.06.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Томскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: согласно пунктам 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), владелец объектов электросетевого хозяйства, каковым является общество "УК "Дом", обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства; суды необоснованно не учли акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который является надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции (далее - ТП) до вводно-распределительных устройств (далее - ВРУ) многоквартирного жилого дома (далее - МКД); суды не дали оценку обращению общества "УК "Дом" в сетевую организацию о передаче спорных сетей во владение и обслуживание организаций, осуществляющих управление МКД; обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственности "Горсети" (далее - общество "Горсети"); обязанность оплатить потери на участке от границы балансовой принадлежности сетей абонента до узла учета (при расположении приборов учета не на внешней стене, а внутри жилых домов) лежит на собственниках помещений опосредованно через ответчика; суды не учли судебные акты по делам в„– А67-2301/2016, в„– А67-5162/2015, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что отношения между обществом "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК "Дом" (покупатель) урегулированы договором энергоснабжения от 31.01.2011 в„– 2168 (далее - договор).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, а также производить другие платежи.
Оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом (пункт 4.1 договора).
В период с мая по сентябрь 2015 года истец в соответствии с договором поставил на объекты, перечисленные в приложении в„– 3 к договору (в том числе, переулок Нечевский, 8 и улица Энергетиков, 15, КНС по адресам: город Томск, улица Энергетиков, 13-Н, Иркутский тракт, 185), электрическую энергию.
Полагая, что общество "УК "Дом" ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленной электрической энергии, общество "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что предъявленный к оплате объем электрической энергии является, в том числе объемом потерь, возникших в низковольтных кабельных линиях от РУ-0,4 кВ ТП 605-29 до ВРУ-0,4 кВ, от РУ-0,4 кВ ТП 621 до ВРУ-0,4 кВ.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости потерь электрической энергии, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции, правильно учли, что по общему правилу, исходя из требований действующего законодательства (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, далее - Правила в„– 491), на исполнителя коммунальных услуг не может быть возложена обязанность по оплате потерь, возникших на участке сетей, расположенном за границей балансовой принадлежности, которая устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.
В связи с этим взыскание потерь электрической энергии с исполнителя коммунальных услуг, возникших на участке сетей, расположенном за границей балансовой принадлежности, не исключается, но при установлении судами в совокупности следующих обстоятельств:
- между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подписан акт разграничения балансовой принадлежности, из которого следует, что граница балансовой принадлежности установлена не по внешней стене МКД;
- имеются предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по электрическим сетям от внешней стены МКД к месту установки соответствующего прибора учета, в том числе имеется предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил в„– 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений МКД об определении состава общего имущества в МКД;
- спорный участок электрических сетей отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного МКД в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил в„– 491.
Наличие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для перенесения границы балансовой принадлежности по электрическим сетям от внешней стены МКД к месту установки соответствующего прибора учета, в том числе наличие предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил в„– 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений МКД об определении состава общего имущества в МКД, судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для иных выводов.
Довод истца о применении к спорным отношениям пунктов 129, 130 Основных положений в„– 442 для обоснования обязанности ответчика по оплате потерь электрической энергии, возникших на спорных участках электрической сети, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
По своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, положения пунктов 129, 130 Основных положений в„– 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Исходя из указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Само по себе наличие акта разграничения балансовой принадлежности без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для перенесения границы балансовой принадлежности по электрическим сетям от внешней границы стены МКД к месту установки соответствующего прибора учета, не может свидетельствовать об обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате потерь в спорных электрических сетях.
Довод общества о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дел в„– А67-2301/2016, А67-5162/2015, отклоняется судом округа, поскольку обстоятельства, непосредственно связанные со спорным объемом электрической энергии, относящимся на потери, и обязанности по его оплате у ответчика в рамках этих дел судами не устанавливались.
Заявитель в кассационной жалобе, как того требуют правила статьи 69 АПК РФ, не указывает, какие обстоятельства установлены в обжалуемых судебных актах и обязательны для суда рассматривающего данное дело.
Довод о нарушении судами статьи 51 АПК РФ отклоняется судом округа, поскольку, во-первых, истец на указывает, как судебный акт может повлиять на права и обязанности общества "Горсети" по отношению к сторонам спора, во-вторых, отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в силу специфики законодательства об электроэнергетике и жилищного законодательства напрямую урегулированы с ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая изложенное судом округа не установлено оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-578/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------