АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А03-1117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 20.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А03-1117/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97 "Д", ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" Кемаев А.А. по доверенности от 17.03.2016 в„– 8.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -3" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ВРК-3") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 15.12.2015 в„– 92-НС о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части: применения штрафа в размере 544 169,13 руб., доначисления страховых взносов (недоимки) в размере 2 720 845,65 руб., начисления пени в размере 86 151,70 руб.
Решением от 20.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требование в оспариваемой Обществом части удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменит и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает на ошибочность выводов судов о том, что основным видом деятельности ВЧДр Рубцовск ОАО "ВРК-3" (обособленного подразделения Общества) в 2013 году являлась прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, а также на предоставление Фондом достаточных доказательств, подтверждающих осуществление обособленным подразделением в 2013 году деятельности по предоставлению услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава, которая относится к 24 классу профессионального риска.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено, что Фондом проведена выездная проверка ВЧДр Рубцовск (обособленного подразделения Общества) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.
В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом в проверяемом периоде допущено нарушение в порядке начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанное с неправильным определением страхователем основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска на 2014 год, что повлекло неполную уплату страховых взносов; о необоснованном определении страхователем вида экономической деятельности - прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта по коду ОКВЭД 63.21.1, относящегося к 3 классу профессионального риска (страховой тариф 0,4%). На основании анализа представленных на проверку документов проверяющими был сделан вывод об осуществлении обособленным подразделением деятельности, код по ОКВЭД 35.20.9 - услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; данный вид экономической деятельности относится к 24 классу профессионального риска и к нему применяется страховой тариф 4,1%.
По результатам проверки составлен акт от 13.11.2015 в„– 254 НС и принято решение от 15.12.2015 в„– 92 НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 544 496,61 руб.
Данным решением Обществу также доначислена недоимка в сумме 2 722 483,03 руб. и начислены пени в сумме 88 694,33 руб.
Не согласившись с принятым решением в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов ввиду неправомерного применения пониженного тарифа, начисления в связи с этим страховых взносов, штрафа и пени, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 33, 35 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 21, 22 Федерального Закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 в„– 55, пунктом 33 Национального стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения", Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 в„– 454-ст, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 в Фонд поступило от ВЧДр Рубцовск заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2013 год - код по ОКВЭД 63.21.1, с приложением необходимых документов. Доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - 100%. В соответствии с заявленным кодом ОКВЭД 21.03.2014 Фонд уведомил ВЧДр-Рубцовск об определении ему 3 класса профессионального риска.
Судами установлено, что ВЧДр Рубцовск является обособленным структурным подразделением Общества и самостоятельной классификационной единицей. ВЧДр Рубцовск ОАО "ВРК-3" зарегистрировано как страхователь в филиале в„– 7 ГУ - АРО ФСС РФ 21.06.2011, ему присвоен регистрационный номер в„– 7730033193/2207003200 (в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" код по ОКВЭД - 63.21.1.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период ВЧДр Рубцовск осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении.
Судами установлено, что в 2013 году ВЧДр Рубцовск получены доходы по основному виду деятельности вагонного депо - 468 102 000 руб., что составило 100% от общей суммы поступлений. От деповского ремонта вагонов 300 697 млн. руб. (64,2% от полученного дохода); от капитального ремонта вагонов 52 901 млн. руб. (11,3% от полученного дохода); от ремонта колесных пар 81 676 млн. руб. (17,4% от полученного дохода); от текущего ремонта вагонов 4 672 млн. руб. (1% от полученного дохода); от прочей деятельности 28 155 млн. руб. (6,1% от полученного дохода).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали вывод, что обособленное подразделение Общества производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание". При этом осуществляемый вид экономической деятельности ВЧДр Рубцовск соответствует виду экономической деятельности Общества, определенному Уставом и указанному в ЕГРЮЛ Общества. Так, пунктом 3.2 Устава Общества предусмотрен перечень видов деятельности Общества, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава.
Учитывая изложенное, выводы судов о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1, являются правильными.
Довод Фонда о том, что осуществляемая страхователем деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, поскольку применение отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе; доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой обособленным подразделением экономической деятельности к указанному классу, а равно как и к разделу "Обрабатывающие производства", не представлено.
Иное толкование Фондом норм права не свидетельствует о неправильном их применении судами или допущенной судебной ошибке.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, Фондом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-1117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------