АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А45-2308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-2308/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрикотаж" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 55, ИНН 5405497870, ОГРН 1145476079308)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, ИНН 5403338560, ОГРН 1125476094578)
о взыскании убытков.
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "СибТрикотаж" - Фукс Е.В. на основании доверенности от 25.05.2016;
общества с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" - Филонов Д.К. на основании доверенности от 25.05.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрикотаж" (далее - ООО "СибТрикотаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (далее - ООО "РТК") о взыскании 6 073 174,40 руб. убытков, причиненных затоплением помещения, произошедшего в результате аварии системы пожаротушения, принадлежащей ООО "РТК".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, заявленные ООО "СибТрикотаж" требования удовлетворены в полном объеме.
В поданной кассационной жалобе ООО "РТК", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность времени и причин разгерметизации системы автоматического водяного пожаротушения, размера убытков, считая неподтвержденным его бездействие, наличие причинно-следственной связи между бездействием и причиненными убытками в предъявленном размере, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
ООО "РТК" указывает на недопустимость принятия в качестве доказательства размера ущерба отчет от 11.12.2014 в„– 102-ОУ, находя его несоответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В представленном отзыве ООО "СибТрикотаж" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "РТК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СибТрикотаж" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права при разрешении спора, а также соответствие сделанных судебными инстанциями выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что ООО "СибТрикотаж" на основании заключенного с Зайцевой Ольгой Дмитриевной договора аренды от 01.07.2014 в„– 6-14 арендует нежилое помещение общей площадью 440,7 кв. м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 266/4.
Названное нежилое помещение используется ООО "СибТрикотаж" под склад тканей, предназначенных для швейного производства.
В арендуемом ООО "СибТрикотаж" помещении 30.11.2014 произошло затопление, вследствие которого под воздействием воды находившаяся ткань пришла в непригодное состояние для дальнейшего использования, что зафиксировано актом комиссии от 30.11.2014.
С целью установления причины затопления и размера ущерба ООО "Оценка плюс-независимая оценочная комиссия" по заявлению ООО "СибТрикотаж" провело экспертное исследование.
Согласно экспертному заключению ООО "Оценка плюс-независимая оценочная комиссия", затопление произошло в результате аварии сплинкерной системы пожаротушения, расположенной в смежном помещении с арендуемым ООО "СибТрикотаж" помещением и принадлежащей на праве собственности ООО "РТК".
По отчету ООО "Оценка плюс-независимая оценочная компания" от 11.12.2014 в„– 102-ОУ размер причиненного ущерба в результате произошедшего затопления помещения определен в сумме 6 073 174,40 руб.
Считая, что ущерб причинен по вине ООО "РТК", как не обеспечившего исполнение обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию сплинкерной системы пожаротушения, ООО "СибТрикотаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд для установления причин разрушения системы пожаротушения назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Бюро судебных экспертиз".
Согласно экспертному заключению от 15.12.2015 в„– 89/12, наиболее вероятной причиной разрушения системы пожаротушения является замораживание воды, находящейся в трубопроводах, узлах, агрегатах системы при опускании температуры воздуха в помещении насосной станции пожаротушения ниже 0 градусов, что привело к возникновению высокого давления на стенки различных элементов системы, вызванного расширением воды при замерзании и достаточного для разрушения стенок оборудования.
Арбитражным судом отмечено, что экспертное заключение не содержит выводов о причине замораживания воды в системе пожаротушения.
Исследовав и оценив представленные доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы, арбитражный суд установил доказанным материалами дела факт того, что затопление помещения, приведшее к возникновению убытков у ООО "СибТрикотаж", произошло вследствие неисполнения ООО "РТК" как собственником обязанности по надлежащему обслуживанию и эксплуатации системы пожаротушения, что привело к ее повреждению.
Придя к выводу о наличии в совокупности условий для возложения на ООО "РТК" обязанности по возмещению причиненного ущерба, арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании 6 073 174,40 руб. убытков, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом арбитражный суд отклонил как неподтвержденные документально приведенные ООО "РТК" доводы в обоснование отсутствия его бездействия и вины о том, что причиной замораживания воды в системе пожаротушения является провал асфальтового покрытия на поверхности проезда между зданиями.
Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда, поддержанными судом апелляционной инстанции, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из содержания приведенных норм закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в деле документы, судебные инстанции правильно установили, что в результате повреждения системы пожаротушения произошло затопление арендуемого помещения, вследствие чего находящаяся в этом помещении ткань была подмочена водой, что повлекло утрату потребительских свойств ткани и признание ее непригодной для использования по назначению.
Поскольку ООО "РТК" является собственником данной системы пожаротушения и обязано было обеспечить надлежащее содержание и необходимый контроль системы пожаротушения с учетом специфики ее действия, принять меры по соблюдению правил эксплуатации системы пожаротушения, провести соответствующие мероприятия по предотвращению разрушения элементов системы (в данном случае, замораживания системы), судебные инстанции в силу установленных обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что убытки причинены ООО "СибТрикотаж" вследствие наступления обстоятельств, за которые несет ответственность ООО "РТК".
Исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, именно ООО "РТК" должно доказать отсутствие своей вины в причинении предъявленных убытков.
Между тем судебными инстанциями установлено, что ООО "РТК" не доказало отсутствие своей вины в причинении убытков в результате затопления помещения.
Судебными инстанциями отмечено, что ООО "РТК" как собственник системы пожаротушения должен был предпринять все меры для обеспечения надлежащей работы системы и необходимого контроля за работой системы.
Однако такие доказательства не представлены в материалах дела.
Отклоняя доводы ООО "РТК" об отсутствии его вины в причинении убытков, арбитражный суд указал на непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РТК" не имело возможности осуществлять контроль за поступающими от системы сигналами, установить наличие низкой температуры в помещении с установленной системой.
Сделанные судами выводы основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права при разрешении спора и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно определения времени затопления помещения, причин разрушения системы пожаротушения, недоказанности размера ущерба являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены с указанием мотивов. По существу доводы ООО "РТК" касаются установленных судом первой инстанции обстоятельств возникшего спора, сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов о взыскании убытков, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а касаются установленных судами обстоятельств возникшего спора, основаны на иной оценке доказательств, что не может свидетельствовать о незаконности принятых по делу судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не выявлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А45-2308/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------