АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А03-21130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 15.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-21130/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ОГРНИП 304226927200192) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гейко Ольге Викторовне (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконным постановления.
Другое лицо, участвующее в деле, - федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю".
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович (далее - предприниматель, Арутюнян В.Г.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гейко Ольги Викторовны (далее - судебный пристав) от 21.10.2015 о зачете встречных однородных требований.
К участию в деле привлечен взыскатель - федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - управление).
Решением от 15.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отдел судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, постановление о зачете встречных однородных требований от 21.10.2015 является законным и не нарушает права и законные предпринимателя.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления управления от 09.07.2014 в„– 2131/261/14 о привлечении Арутюняна В.Г. к административной ответственности судебным приставом 05.05.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 28038/15/22063-ИП о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета штрафа в размере 25 000 руб.
В свою очередь, Арбитражным судом Алтайского края по делу в„– А03-5200/2014 выдан исполнительный лист от 24.08.2015 серии ФС в„– 006730681 о взыскании с управления в пользу предпринимателя 36 092 60 руб. судебных расходов. Данный исполнительный лист направлен Арутюняном В.Г. для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.
Постановлением от 21.10.2015 судебного пристава осуществлен зачет встречных однородных требований управления и предпринимателя.
Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава предусмотренных действующим законодательством оснований для осуществления зачета вышеназванных требований.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваем случае на исполнении у судебного пристава имеется только одно возбужденное исполнительное производство, а именно в„– 28038/15/22063-ИП о взыскании с предпринимателя в доход федерального бюджета штрафа в размере 25 000 руб.
Как верно отмечено судами, действующим законодательством не предусмотрена (не допускается) возможность зачета обязательств, одно из которых вытекает из судебного акта, подлежащего исполнению не в рамках Закона об исполнительном производстве, а в рамках бюджетного законодательства.
При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для проведения зачета встречных однородных требований между управлением и предпринимателем.
С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемого постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-21130/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------