АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А45-17009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 15.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-17009/2015 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, 96, ОГРН 1065406101265, ИНН 5406346070) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коваленко Е.Р. по доверенности от 04.05.2016.
Суд

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее - учреждение) о взыскании 46 010 руб. 65 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.03.2012 по 27.09.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.09.2012 в„– 965350/8000122 (далее - акт от 27.09.2012) является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии истцом, поскольку составлен в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), в присутствии работника учреждения Горьковой Г.А., полномочия которой явствовали из обстановки; учреждение не представило доказательств того, что в период с 16.03.2012 по 27.09.2012 светофорный объект не функционировал и не был подключен к источнику электроснабжения; ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами, что не учтено судами.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что обществом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии для эксплуатации светофорного объекта, расположенного в городе Новосибирске на пересечении улицы Кедровая - остановка общественного транспорта "Павлова", путем самовольного подключения к электросети.
Данные обстоятельства отражены в акте от 27.09.2012, составленном представителем сетевой организации.
На основании указанного акта обществом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 46 010 руб. 65 коп.
Поскольку учреждение требование общества об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не исполнило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь пунктами 2, 192, 193, 196 Основных положений в„– 442, пришел к выводу о составлении акта от 27.09.2012 в отсутствие представителя ответчика, то есть с нарушением Основных положений в„– 442, в связи с чем указал, что данный акт не может служить основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями в„– 442.
Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 Основных положений в„– 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений в„– 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В рассматриваемом случае общество является профессиональным участником рынка передачи электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.
По утверждению истца, отсутствие указания на первой странице акта от 27.09.2012 информации о присутствующем при его составлении представителе лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, компенсируется наличием указания на второй странице акта того, что копия акта получена представителем потребителя Горьковой Г.А. На основании этого истец заявляет о том, что Горькова Г.А., как представитель учреждения, полномочия которого явствовали из обстановки, присутствовала при проведении проверки и составлении акта от 27.09.2012.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что порок содержания акта от 27.09.2012, заключающийся в его некорректном заполнении и неуказании в специально предназначенной для внесения сведений о представителе лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, графе, где должны быть указаны его должность, фамилия, имя, отчество, место работы и иные данные, не может толковаться в пользу истца как сильной и профессиональной стороны энергетического правоотношения.
Поэтому упречность акта от 27.09.2012, порождающая сомнения в его доказательственном значении (статья 68 АПК РФ), правильно в рамках данного дела истолкована судами в пользу учреждения и судами сделан вывод о том, что данное доказательство не может подтверждать обоснованность исковых требований.
Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и сетевой организацией в подобной ситуации могли быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления акта о неучтенном потреблении.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, истцом иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, в материалы дела не представлено.
В связи с указанным, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что при составлении акта от 27.09.2012 не присутствовал представитель потребителя, соответственно, в силу указанных выше пунктов Основных положений в„– 442 и с учетом статьи 68 АПК РФ этот акт не является допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии и не может быть положен в основание соответствующего расчета объема и стоимости электрической энергии.
С учетом установленных правил состязательности процесса, при правильном распределении судами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, обществом не подтверждены обстоятельства, положенные им в основание исковых требований. Из материалов дела и принятых судебных актов не следует, что истец испытывал затруднения в получении исчерпывающих доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, а судами факта неправомерно отказано в предоставлении процессуальной помощи для сбора доказательств.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17009/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------