АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А70-11330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Забоева К.И.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А70-11330/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, 3, 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 7, ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании 355 027 руб. 57 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Тюменьэнерго".
В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Кузина Д.А. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - Завод) о взыскании 355 027 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054 в июле 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго", третье лицо).Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, Завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судов об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств Завода к сетям ОАО "Тюменьэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии, основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела; ссылается на непосредственное присоединение Завода к энергетическим установкам производителя - открытого акционерного общества "Фортум" (далее - ОАО "Фортум"); полагает, что при разрешении вопроса о технологическом присоединении Завода не имеет правового значения заключенный между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки Завода; выражает несогласие с выводами судов в отношении примененного истцом метода расчета мощности в соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), как единственно возможного. Заявитель также считает, что основанием к отмене судебных актов является отсутствие аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 17.12.2015, с участием представителя третьего лица, пояснения которого не зафиксированы.
В отзыве Компания просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании.
Учитывая надлежащее извещение заявителя жалобы и ОАО "Тюменьэнерго" о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (продавец) и Заводом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054, действующий в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 01.08.2010 в„– 1, от 09.07.2012, от 11.07.2012, от 28.08.2012 в„– 2, от 20.11.2012 (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложении в„– 1 к договору.
Во исполнение договора в июле 2015 года Компания поставила на объекты Завода электрическую энергию в количестве 72 764 кВт на сумму 355 027 руб. 57 коп. и выставила ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.07.2015 в„– 0071/03/0715.
В подтверждение расчета объема поставленной энергии истец представил акт снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за июль 2015 года и акт объема потребления электроэнергии и мощности от 31.07.2015 в„– 0071/03/0715.
В части мощности для оплаты услуг по ее передаче расчет Заводу произведен для категории потребителей - прочие потребители, получающие электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения (максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория).
Наличие у ответчика непогашенной задолженности за июль 2015 года явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 143 Основных положений в„– 442, условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 78 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном значении (пункт 86 Основных положений в„– 442).
Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Пунктом 6 Правил в„– 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), определены особенности оплаты электрической энергии потребителями, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона об электроэнергетике", указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.
Исследовав и оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012, подписанные между ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго", суды установили, что сети Завода непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у Завода обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 в„– 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил в„– 861 и пункту 55 Методических указаний в„– 20-э/2.
В связи с этим оплата энергии и мощности по договору от 01.07.2009 в„– 10054 должна производиться с учетом стоимости покупки электрической энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, доводы Завода о том, что в выставленном ему за июль 2015 года счете-фактуре на сумму 355 027 руб. 57 коп. необоснованно предъявлена к оплате "мощность для оплаты услуг по передаче" сумма 189 210 руб. 13 коп. правомерно отклонены судами.
Положения пункта 143 Основных положений в„– 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений в„– 442.
Поскольку приведенная норма определяет требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), то в отсутствие интервальных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителем по показаниям приборов учета отсутствует.
Не соглашаясь с расчетом мощности, произведенным истцом, ответчик не указал, какой иной метод ее расчета подлежит применению в условиях имеющегося фактического технологического присоединения, установленных приборов учета, и какими нормативными положениями надлежит руководствоваться.
Допустимость применяемого истцом метода определения объема мощности в рамках настоящего дела Заводом не опровергнута.
Доводы, приведенные ответчиком, исследовались судами, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции процессуального права, выразившееся в отсутствии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 17.12.2015, отклоняются в связи со следующим.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Таким образом, отсутствие аудиозаписи судебного заседания может служить основанием для отмены принятого судебного акта только в том случае, если посредством аудиозаписи зафиксированы сведения, положенные судом в основу принятого судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 в„– 305-ЭС15-16960).
Между тем из содержания решения суда первой инстанции не следует, что в основу удовлетворения иска положены сведения, сообщенные суду третьим лицом. На наличие таких обстоятельств также не указывает Завод и сведений о таковых не содержится в протоколе судебного заседания от 17.12.2015, ведущемся на бумажном носителе. В порядке части 7 статьи 155 АПК РФ замечаний на этот протокол лицами, участвующими в деле, не принесено.
В связи с этим допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А70-11330/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------