АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А45-18118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Августовского Виктора Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-18118/2008 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИО" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1, ИНН 5402187164, ОГРН 1045401995979), принятое по заявлению Августовского Виктора Николаевича (город Новосибирск) о выдаче исполнительного листа.
В заседании принял участие Августовский Виктор Николаевич.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "СКОРПИО" (далее - ООО "СКОРПИО") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Августовский Виктор Николаевич (далее - Августовский В.Н.).
Определением от 25.10.2010 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКОРПИО" в связи с отсутствием финансирования расходов.
Августовский В.Н. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Замолодского Александра Юрьевича (далее - Замолодский А.Ю., участник должника) вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства ООО "СКОРПИО" в размере 631 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 с Замолодского А.Ю. в пользу арбитражного управляющего Августовского В.Н. взыскано 339 627 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Августовского В.Н. отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 отменено, с Замолодского А.Ю. в пользу арбитражного управляющего Августовского В.Н. взыскано 631 000 рублей вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Августовский В.Н. 07.12.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче исполнительного листа о взыскании с Замолодского А.Ю. 631 000 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства.
Заявление арбитражного управляющего мотивировано ненаправлением в его адрес исполнительного листа, отсутствием сведений о принятом судебном акте, невозможностью обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в установленный срок ввиду отбывания наказания.
Определением от 21.01.2016 Арбитражный суд Новосибирской области восстановил пропущенный Августовским В.Н. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдал исполнительный лист.
Суд первой инстанции посчитал уважительными причины пропуска срока и наличии оснований для выдачи исполнительного листа.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 определение суда отменено. В удовлетворении заявления Августовского В.Н. о восстановлении пропущенного срока и выдаче исполнительного листа отказано.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению арбитражного управляющего за получением исполнительного листа.
В кассационной жалобе Августовский В.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку апелляционная жалоба Замолодского А.Ю. на определение суда от 21.01.2016 о выдаче исполнительного листа ему не направлялась и должна быть возвращена порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как полагает Августовский В.Н., суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска им срока на обращение за выдачей исполнительного листа без учета ненаправления ему постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 о взыскании вознаграждения с Замолодского А.Ю., о котором ему стало известно 01.11.2015 при просмотре сайта арбитражного суда.
Замолодский А.Ю. в отзыве отклонил кассационную жалобу Августовского В.Н., согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о неуважительности причины пропуска арбитражным управляющим срока на выдачу исполнительного листа. Кроме того, Замолодский А.Ю. указывает на соблюдение порядка обращения в суд апелляционной инстанции путем направления апелляционной жалобы на определение суда от 21.01.2016 о выдаче исполнительного листа по последнему известному адресу арбитражного управляющего и возврат органом почтовой связи этой жалобы по истечении срока хранения.
В судебном заседании Августовский В.Н. настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что после прекращения определением суда от 25.10.2010 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКОРПИО" в связи с отсутствием финансирования, достаточного для погашения расходов по делу, суд апелляционной инстанции постановлением от 16.06.2011 взыскал с Замолодского А.Ю. (участник должника) в пользу Августовского В.Н. 631 000 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства.
При обращении 07.12.2015 с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче исполнительного листа Августовский В.Н. указал на неполучение постановления суда апелляционной инстанции в связи с нахождением его в местах лишения свободы с 22.04.2011 по 25.06.2013.
Исходя из положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Согласно указанной норме пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания уважительной причины его пропуска.
В ходе рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции установил, что после 25.06.2013 вплоть до 16.06.2014 Августовский В.Н. имел возможность ознакомиться с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 по его апелляционной жалобе относительно размера вознаграждения.
Из содержания части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения суда о принятии к производству заявления, в данном случае апелляционной жалобы, и получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, утверждение Августовского В.Н. о дате ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 при просмотре сайта арбитражного суда только 01.11.2015 не может указывать на иное начало течения трехгодичного срока.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ причины пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об их неуважительности и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании отказал Августовскому В.Н. в восстановлении процессуального срока для выдачи исполнительного листа.
Доводы, приведенные Августовским В.Н. в кассационной жалобе, относительно неправильной оценки уважительности причины пропуска процессуального срока не соответствуют установленным обстоятельствам по данному спору и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения статей 117, 322 АПК РФ.
Утверждение заявителя о неполучении апелляционной жалобы Замолодского А.Ю. при наличии доказательств ее направления по последнему известному месту нахождения этого лица не может быть расценено в качестве нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А45-18118/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Августовского Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------