АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А75-8768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 15.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-8768/2012 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании ущерба.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Дзыгман И.О. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в размере 10 843 822 руб.
Решением от 31.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требование службы удовлетворено в полном объеме.
ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения от 31.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 15.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит отменить определение от 15.01.2016 и постановление от 20.04.2016, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт о пересмотре решения от 31.01.2013 по новым обстоятельствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов об отсутствии у общества права на обращение с заявлением о пересмотре решения от 31.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2015 по делу в„– 307-КГ14-4737.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, общество, обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 31.01.2013 по новым обстоятельствам, ссылалось на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 в„– 12-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - Постановление в„– 12-П).
Названным постановлением положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 9 (часть 1) во взаимосвязи со статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для пересмотра принятого по делу в„– А75-8768/2012 решения не имеется, поскольку общество не является заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации по рассматриваемому им делу.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Установив, что общество не обращалось в Конституционный Суд Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления в„– 12-П.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на определение Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2015 по делу в„– 307-КГ14-4737, согласно которому по новым обстоятельствам могут быть пересмотрены не только дела тех лиц, по заявлениям которых вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании той или иной нормы права неконституционной, но и тех по ряду обращения которых принято определение Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако ООО "РН-Юганскнефтегаз" не являлось заявителем, по обращению которого принято определение Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем на него вышеизложенная позиция Верховного суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 31.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями к отмене принятых судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------