АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А70-6146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" на решение от 08.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 13.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-6146/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (625003, г. Тюмень, ул. Кирова, 40, ИНН 7202127570, ОГРН 1047200611589) к открытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 39, ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) об обязании передать векселя.
В судебном заседании участвовали: от открытого акционерного общества "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" - Бычков И.И. по доверенности от 01.02.2016, серия 72 АА в„– 1039414, решение суда в„– А70-16969/2015 от 28.01.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" - Чкадуева О.А. по доверенности от 29.04.2015, Митяшина М.А. по доверенности от 27.01.2016 в„– 01.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - ООО "Партнер-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк", банк, ответчик) об обязании передать векселя.
Решением от 08.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ОАО "Сибнефтебанк" передать ООО "Партнер-Инвест" векселя по списку в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскал с ОАО "Сибнефтебанк" в пользу ООО "Партнер-Инвест" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 13.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08.07.2015 оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции принято уточнение истца об изменении наименования ООО "Партнер-Инвест" на ООО "Брусника.Тюмень".
ОАО "Сибнефтебанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, исковое заявление оставить без рассмотрения. При отказе в удовлетворении кассационной жалобы в части оставления иска без рассмотрения - отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований у истца требовать исполнения сделки, не предоставив причитающегося с него по обязательству ответчику, общество в установленный в пункте 3 соглашения срок векселя банку не передало, в связи с чем у банка не возникло обязанности по исполнению встречных обязательств, банком утрачен интерес к исполнению соглашения; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства банка об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В отзыве ООО "Брусника.Тюмень" возражало против удовлетворения кассационной жалобы. Считает, что условия соглашения правильно истолкованы судами; при этом отказ от исполнения сделки направлен ответчиком после принятия решения суда, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем внесения векселей на депозит нотариуса; основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали, решение о ликвидации банка принято после вынесения решения суда по настоящему делу.
ООО "Брусника.Тюмень" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (уведомления от 09.11.2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов банка требований ООО "Партнер-Инвест").
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Возможность оценки кассационной инстанцией законности судебных актов, проверки выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с представленными дополнительными доказательствами нормы АПК РФ не допускают.
Учитывая изложенное, судом отказано истцу в приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.
Заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Сибнефтебанк" передало ООО "Партнер-Инвест" оферту от 21.09.2012 (далее - оферта) с предложением заключить сделку, в соответствии с условиями которой банк выразил готовность передать в собственность общества векселя ООО "Партнер-Инвест" на общую сумму 155 079 993 руб. в случае получения акцепта от общества в соответствии с указанными в соглашении условиями, в обмен на простые векселя ООО Агентство бизнес-решений "Перфект" на общую сумму 155 079 993 руб.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным, в срок до 03.09.2015 (пункты 2, 4 оферты).
В соответствии с пунктом 3 оферты передачу векселей ООО "Партнер-Инвест" в обмен на векселя ООО Агентство бизнес-решений "Перфект" банк обязался произвести в течение одного рабочего дня с момента получения от общества акцепта на оферту с обязательным подписанием актов приема-передачи векселей уполномоченными представителями.
Акцептом считается поступление в адрес банка в установленный для акцепта срок письменного согласия общества совершить обмен векселей на условиях оферты (пункт 5 оферты).
Полный и безоговорочный акцепт от 26.01.2015 в„– 70 вручен 26.01.2015 банку. Согласно акцепту общество приняло предложение банка о передаче векселей, находящихся у банка, в обмен на векселя, находящиеся у общества.
В письме от 26.01.2015 в„– 71 общество уведомило банк о том, что в случае неисполнения банком обязательств по обмену векселей на условиях оферты и ее акцепта в течение одного рабочего дня с момента получения акцепта ООО "Партнер-Инвест" вправе будет исполнить сделку путем внесения векселей, подлежащих передаче банку, в депозит нотариусу и совершить действия, направленные на понуждение банка исполнить сделку.
Согласно выписке из реестра за 2015 год (книга в„– 1) 17.02.2015 представителем ООО "Партнер-Инвест" в депозит нотариуса внесены ценные бумаги - 24 векселя ООО Агентство бизнес-решений "Перфект" на сумму 155 079 993 руб., о чем письмами от 28.01.2015 в„– 91, от 09.02.2015 в„– 127, от 02.03.2015 в„– 158 общество уведомило ОАО "Сибнефтебанк".
Неисполнение банком своих обязательств по обмену векселями послужило основанием для обращения ООО "Партнер-Инвест" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия доказательств надлежащего исполнения обществом своих обязательств по передаче векселей, неисполнения ответчиком своих обязательств по обмену векселями в соответствии с условиями соглашения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным судами обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у банка обязанности передать векселя в связи с неисполнением обществом встречных обязательств по передаче векселей банку подлежат отклонению.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, проанализировав условия оферты, суды пришли к выводу о возникновении у банка обязательства по передаче векселей, не исполненного в установленный в оферте срок; при этом судами учтено исполнение обществом своих обязательств по передаче векселей надлежащим образом путем внесения их в депозит нотариуса в связи с уклонением банка от принятия исполнения (статьи 309, 310, 396, 431, 434, 435, 438, подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 327 ГК РФ, статьи 9, 65, 67, 71 АПК РФ).
Поскольку из условий соглашения не следует, что исполнение обязательства банком обусловлено исполнением своего обязательства обществом, правила о встречном исполнении обязательств не применимы (статья 328 ГК РФ, пункт 10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 в„– 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что отказ от договора заявлен банком после вынесения решения судом (статьи 168, 268 АПК РФ).
Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ
Довод банка о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ был предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонен.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что на момент принятия решения суда по настоящему делу (08.07.2015), решение о ликвидации банка не было вынесено (17.07.2015), учитывая отсутствие заявления истца в суде первой инстанции о приостановлении производства в связи с подачей в суд иска о принудительной ликвидации банка (19.06.2015), принимая во внимание установленную законом процедуру ликвидации кредитных организаций, отсутствие оснований для применения норм Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до принятия решения суда от 17.07.2015 по делу в„– А70-7570/2015 о принудительной ликвидации банка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у суда для оставления искового заявления без рассмотрения (статьи 23.1, 23.2, 23.3 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований у суда апелляционной инстанции для оставления искового заявления без рассмотрения, возникших после принятия решения судом по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6146/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------