АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А45-19233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А45-19233/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Комсомольская, 11а, ИНН 5445261616, ОГРН 1095445002817), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 7309904156, ОГРН 1077309000537) о включении требования в размере 4 466 282 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 принято к производству заявление ликвидатора Симбирева Сергея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (далее - ООО "Транс-Кор", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 ликвидируемый должник - ООО "Транс-Кор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" (далее - ООО "Агро Инвест") 08.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 4 466 282 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор".
Заявление кредитора мотивировано неисполнением должником денежного обязательства по оплате уступленного права требования в соответствии с соглашением от 30.09.2014, а также уступленного права требования по оплате выполненных работ по договору от 26.01.2012.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, требование ООО "Агро Инвест" в размере 4 466 282 рублей 13 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2015 и постановление от 14.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, вопрос о включении требования ООО "Агро Инвест" в размере 4 466 282 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор" направлен на новое рассмотрение для проверки достоверности подлинных доказательств, на которых основано требование заявителя по обособленному спору.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2015 требование ООО "Агро Инвест" в размере 2 598 182 рублей 13 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Кор".
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что должник не исполнил обязательство по оплате уступленного ему права требования согласно соглашению об уступке от 01.10.2011, а также сделал вывод о недоказанности выполнения работ по договору от 26.01.2012.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод кредитора о необходимости исследования и оценки правоотношений, а также наличия обязательств между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинвестблок" (цедентом по соглашению об уступке от 01.10.2011, далее - ООО "Сибинвестблок") и обществом с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (должником по указанному соглашению, далее - ООО "ИСКРА").
В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления ООО "Агро Инвест", направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не исследованы доказательства и не дана правовая оценка реальности исполнения сделки между ООО "Сибинвестблок" и ООО "ИСКРА", права (требования) по которой уступались должнику, поскольку последнее на момент совершения предполагаемой сделки не существовало.
По утверждению заявителя, предъявление должнику требования об оплате недействительного права (требования) не может считаться добросовестным осуществлением ООО "Агро-Инвест" своих прав цедента, так как с учетом положений пунктов 1 - 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" данные действия ООО "Агро-Инвест" являются ненадлежащим способом защиты нарушенных прав и по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ отвечают признакам неосновательного обогащения.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене.
На стадии проведения в отношении ООО "Транс-Кор" упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника, открытой решением суда от 28.10.2014, ООО "Агро Инвест" обратилось с заявлением о включении требования в размере 4 466 282 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование требования заявитель указал на неисполнение должником денежных обязательств по оплате 2 598 182 рублей 13 копеек стоимости права требования, приобретенного им у ООО "Сибинвестблок" (первоначальный кредитор) по соглашению об уступке права (требования) от 01.10.2011 в„– Цес-Сиб/76 к ООО "ИСКРА" (должник).
Из текста этого соглашения следует, что у ООО "ИСКРА" возникла задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 10.02.2010 в„– 18 на основании актов от 09.02.2011 в„– 1, от 19.04.2011 в„– 2, от 16.05.2011 в„– 3, от 10.08.2011 в„– 4.
В качестве платы за приобретенное право требования ООО "Транс-Кор" обязалось выплатить ООО "Агро Инвест" денежные средства в размере 2 598 182 рублей 13 копеек (пункт 3.1 договора).
Право требования 2 598 182 рублей 13 копеек за уступку, произведенную на основании соглашения об уступке права (требования) от 01.10.2011 в„– Цес-Сиб/76, было приобретено ООО "Агро Инвест" (новый кредитор) за 259 000 рублей у ООО "Сибинвестблок" (первоначальный кредитор) по соглашению об уступке права (требования) от 30.09.2014.
Кроме того, ООО "Агро Инвест" (новый кредитор) за 186 810 рублей приобрело у ООО "Миракс" (первоначальный кредитор) по соглашению об уступке права (требования) от 25.11.2014 право требования к ООО "Транс-Кор" на сумму 1 868 100 рублей, вытекающее из договора на выполнение работ от 26.01.2012.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исходя из содержания указанных норм, по результатам рассмотрения заявления кредитора суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу положений статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ о замене лица в обязательстве для уступки права требования кредитор, уступивший требование другому лицу, должен обладать этим правом и обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Вместе с тем, признавая обоснованным требование ООО "Агро Инвест" в размере 2 598 182 рублей 13 копеек, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что доказательствами возникновения обязательства могут являться только соглашения об уступке права (требования) от 01.10.2011 в„– Цес-Сиб/76 и от 30.09.2014.
Само по себе обязательство по оплате возникло в связи с существованием гражданско-правовых отношений по оказанию услуг (глава 24 ГК РФ) и согласно положениям главы 24 ГК РФ должно быть подтверждено в суде в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ для оценки достоверности доказательств его выполнения как заказчиком, так и исполнителем.
Однако при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Агро Инвест" не представило договор оказания услуг от 10.02.2010 в„– 18 и акты от 09.02.2011 в„– 1, от 19.04.2011 в„– 2, от 16.05.2011 в„– 3, от 10.08.2011 в„– 4 в качестве надлежащих доказательств действительного существования у ООО "Сибинвестблок" права требования, которое было уступлено должнику и не было оплачено им.
Учитывая неисполненную кредитором обязанность по доказыванию обстоятельств и раскрытию доказательств до начала проведения судебного разбирательства спора по существу, у суда первой инстанции не имелось оснований считать документально подтвержденной задолженность в размере 2 598 182 рублей 13 копеек.
В части отказа во включении требования ООО "Агро Инвест" на размере 1 868 100 рублей в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности задолженности в указанном размере.
Поддержав правильный вывод суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции необоснованно не устранил ошибочный вывод суда первой инстанции в части требования в размере 2 598 182 рублей 13 копеек.
С учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств суд кассационной инстанции на основании статей 100, 142 Закона о банкротстве считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агро Инвест" в части включения требования в размере 2 598 182 рублей 13 копеек (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс-Кор".
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-19233/2014 отменить в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" в размере 2 598 182 рублей 13 копеек (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор".
Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" в размере 2 598 182 рублей 13 копеек (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" отказать.
В остальной части определение от 19.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------