АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А46-10868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ответчика) на определение от 05.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А46-10868/2014 по иску администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644504, Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. 30 лет Победы, д. 14, ОГРН 1055553038078, ИНН 5528025186) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (644504, Омская обл., Омский р-н, с. Лузино, ул. Транспортная, д. 17, ОГРН 1035553005234, ИНН 5528019915) о взыскании неосновательного обогащения и оформлении в установленном законодательством порядке права на часть земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Омского муниципального района Омской области.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (ответчика) - Попелышко В.Ю. по доверенности от 10.01.2014.
Суд

установил:

администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - администрация Лузинского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплекс" (далее - общество) о взыскании 1 560 365 руб. неосновательного обогащения и обязании оформить в установленном законодательством порядке права на часть земельного участка площадью 65 994 м2, местоположение которого определено относительно нежилого строения (административного здания), имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, село Лузино, улица Транспортная, дом 17.
Протокольным определением от 20.11.2014 Арбитражного суда Омской области администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация Омского муниципального района) на основании заявления последней признана третьим лицом с самостоятельными требованиями о взыскании с общества 11 154 503 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований и оплаты вышеуказанным земельным участком с 01.01.2012 в течение 12 кварталов.
Администрация Лузинского сельского поселения в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по заявленному ею иску.
Решением от 17.12.2014 Арбитражного суда Омской области отказ администрации Лузинского сельского поселения от иска принят, производство по делу в части требований истца прекращено. В удовлетворении требований администрации Омского муниципального района отказано.
Постановлением от 13.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в иске администрации Омского муниципального района отменено, требования третьего лица с самостоятельными требованиями частично удовлетворено. С общества в пользу администрации Омского муниципального района взыскано 1 763 974 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Дополнительным постановлением от 05.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда с общества в доход федерального бюджета взыскано 12 457 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, 474 руб. 42 коп. - по апелляционной жалобе.
Общество 14.12.2015 в порядке статьи 179 АПК РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной при определении размера исковых требований, которая выразилась в определении площади первых этажей недвижимости, явившаяся базой для исчисления размера неосновательного обогащения, также о повороте исполнения принятого постановления.
Определением от 05.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявителю отказано в исправлении арифметической ошибки в связи с отсутствием таковой.
В кассационной жалобе общество просит отменить вышеупомянутое определение и удовлетворить его требования, ссылаясь на наличие в судебных актах апелляционного суда арифметической ошибки по причине неправильного определения площади помещений, которая подтверждена представленными им доказательствами, в том числе приложенными к кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Лузинского сельского поселения возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить определение апелляционного суда и удовлетворить его требования.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
По смыслу вышеназванной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Между тем, как правильно установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае заявление ответчика по своему содержанию фактически представляет собой несогласие с определенной апелляционным судом площадью земельного участка, исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения.
Сложив площади находящихся у общества на праве собственности помещений (на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.10.2003 серии 55АА в„– 546802 и от 08.10.2033 серии 55АА в„– 559222) размером 6 753,20 м2 и 3 683,10 м2, апелляционный суд, не допустив арифметической ошибки, правильно определил общую площадь помещений в размере 10 436,3 м2.
Однако заявитель, считая, что имеет место арифметическая ошибка, в заявлении об ее исправлении, поданном в Восьмой арбитражный апелляционный суд, пересчитал площадь на основании технических паспортов, то есть иных доказательств, в связи с чем рассчитанная им площадь составила 9 041,1 м2.
Таким образом, исправление арифметической ошибки по варианту, предложенному обществом, влечет изменение установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и приведет к изменению существа судебного акта, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 АПК РФ.
Поскольку арифметических ошибок апелляционным судом при вынесении постановления от 13.04.2015 и дополнительного постановления от 05.05.2015 не допущено, то отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При этом приложенные к кассационной жалобе копии документов (в двух экземплярах каждый) подлежат возвращению обществу, так как суд кассационной инстанции не приобщает, не исследует и не оценивает представленные сторонами доказательства и документы (глава 35 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 290, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10868/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------