АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу в„– А03-13811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Алтайскому краю на решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А03-13811/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, дом 23 "А", ОГРН 1132225009520, ИНН 2221205419) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Безруков А.Е. по доверенности от 22.06.2015;
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Алтайскому краю - Евсеева О.В. по доверенности от 30.04.2015 в„– 05-15/01070, Жукова М.В. по доверенности от 28.12.2015 в„– 05-15/21953, Казаков А.В. по доверенности от 10.02.2016 в„– 05-27/00931.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.11.2014 в„– 964 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 26.11.2014 в„– 91 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения от 19.02.2015 в„– 90 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 19.02.2015 в„– 9 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением от 23.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, возражения на дополнения, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 2014 года.
По результатам проверки Инспекцией приняты решения от 26.11.2014 в„– 964 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 26.11.2014 в„– 91 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 824 683 руб. по декларации за 1 квартал 2014 года), от 19.02.2015 в„– 90 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 19.02.2015 в„– 9 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 298 608 руб. по декларации за 2 квартал 2014 года).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 07.05.2015 апелляционные жалобы Общества удовлетворены частично - решение Инспекции от 26.11.2014 в„– 964 отменено в части отказа в применении вычетов по НДС в размере 73 124,25 руб., решение от 26.11.2014 в„– 91 отменено в части отказа суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 73 124,25 руб. (признаны правомерными вычеты по хозяйственным операциям с ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ЗАО "Авантел" и ООО "Большой формат"); решение Инспекции от 19.02.2015 в„– 90 отменено в части отказа в применении вычетов по НДС в размере 42 634, 44 руб., решение от 19.02.2015 в„– 9 отменено в части отказа суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 42 633,44 руб. (признаны правомерными вычеты по хозяйственным операциям с ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ЗАО "Авантел" и АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости").
Не согласившись с правомерностью решений налогового органа в неотмененной части, Общество оспорило их в судебном порядке.
Применительно к кассационной жалобе основанием для принятия оспариваемых решений послужил, в том числе вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в виде возмещения из бюджета сумм НДС, предъявленных Обществу в 1,2 кварталах 2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стандарт" (далее - ООО "СК "Стандарт") и обществом с ограниченной ответственностью "Запсибспецавтоматика" (далее - ООО "Запсибспецавтоматика") по выполненным ими работам по объекту капитального строительства "Общественный центр с комплексом бытовых услуг по ул. Шумакова, 23а в г. Барнауле".
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Обществом соблюдены все условия для применения спорных налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что согласно договору купли-продажи от 22.05.2013 в„– 1, заключенному между ООО "Никола и Ч" (продавец) и ООО "Перспектива" (покупатель), акту приема-передачи незавершенного строительством объекта от 31.05.2013 ООО "Перспектива" приобрело стоимостью 8 500 000,00 руб. (без НДС) недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - общественный центр с комплексом бытовых услуг и трансформаторного пункта (площадь застройки 1 067,1 кв. м, готовность - 22%, инвентарный номер 01:401:004:000020820, литер А), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, д. 23а; объект недвижимости приобретен Обществом в целях завершения строительства этого объекта и последующего извлечения прибыли заявителем, в том числе путем сдачи объекта (его части) в аренду третьим лицам; оплата Обществом приобретенного им объекта незавершенного строительства подтверждена банковскими выписками по операциям по расчетным счетам заявителя.
Судами также установлено, что 02.07.2013 между ООО "Перспектива" (заказчиком) и ООО "СК "Стандарт" (генподрядчиком) заключен договор генподряда в„– ГП11/13, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта незавершенного строительства - общественного центра с комплексом бытовых услуг и трансформаторного пункта, площадь застройки 1 067,1 кв. м, степень готовности - 22%, инвентарный номер 01:401:004:000020820, литер А, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шумакова, 23а в соответствии с предоставленной заказчиком проектно-технической документацией и со сметами (локальный сметный расчет), определяющими объем, содержание и цену работ, в сроки: начало работ - 03.07.2013, окончание работ - 30.11.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2013 в„– 1 к указанному договору).
Во исполнение договора генподряда от 02.07.2013 в„– ГП11/13 ООО "СК "Стандарт" по акту КС-2 от 31.03.2014 в„– 1 и справке КС-3 от 31.03.2014 в„– 1 (то есть - в 1 квартале 2014 года) передало ООО "Перспектива" выполненные в период с 01.08.2013 по 31.03.2014 подрядные работы общей стоимостью 15 003 260,49 руб., в т.ч. НДС в размере 2 288 632,96 руб.
На оплату стоимости указанных работ ООО "СК "Стандарт" выставило Обществу счет-фактуру от 31.03.2014 в„– 35 на сумму 15 003 260,49 руб., в т.ч. НДС в размере 2 288 632,96 руб.
Во 2 квартале 2014 года во исполнение договора генподряда от 02.07.2013 в„– ГП11/13 ООО "СК "Стандарт" выполнило и передало ООО "Перспектива" подрядные работы общей стоимостью 15 111 939,77 руб., в т.ч. НДС в размере 2 305 211,15 руб., что подтверждается актом КС-2 от 30.06.2014 в„– 2, справкой КС-3 от 30.06.2014 в„– 2.
На оплату стоимости данных работ ООО "СК "Стандарт" выставило Обществу счет-фактуру от 30.06.2014 в„– 67 на сумму 15 111 939,77 руб., в т.ч. НДС в размере 2 305 211,15 руб.
Факты выполнения ООО "СК "Стандарт" работ общей стоимостью 30 115 200,26 руб., в т.ч. НДС, приемки этих работ Обществом в 1, 2 кварталах 2014 года, а также оплаты ООО "Перспектива" данных работ с учетом НДС, подтверждаются выписками банков по операциям по расчетным счетам Общества и ООО "СК "Стандарт", а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договору от 02.07.2013 в„– ГП11/13 по состоянию на 31.03.2014 (на дату сверки задолженность по оплате работ - 15 003 260,49 руб.) и по состоянию на 30.06.2014 (на дату сверки задолженность по оплате работ - 27 200,26 руб.).
Все указанные хозяйственные операции отражены в документах бухгалтерского учета как генподрядчика (в книгах продаж, журналах учета выставленных счетов-фактур, карточках счета в„– 62, оборотно-сальдовых ведомостях по счету 62), так и ООО "Перспектива".
Кроме того, 03.03.2014 между ООО "Перспектива" (заказчиком) и ООО "Запсибспецавтоматика", ИНН 2204019941 (подрядчиком) заключен договор подряда в„– 401/14, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнение комплекса работ по устройству инженерных систем на объекте "Общественный центр с комплексом бытовых услуг по ул. Шумакова, 23а в г. Барнауле" согласно локального сметного расчета и технических заданий заказчика; стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласована сторонами в размере 8 415 404,82 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 283 705,82 руб.
Во исполнение договора подряда от 03.03.2014 в„– 401/14 ООО "Запсибспецавтоматика" в период с 03.03.2014 по 26.03.2014 (то есть - во 1 квартале 2014 года) выполнило и передало ООО "Перспектива" подрядные работы общей стоимостью 3 034 736,00 руб., в т.ч. НДС в размере 462 925,83 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 26.03.2014 в„– 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.03.2014 в„– 1.
На оплату стоимости указанных работ ООО "Запсибспецавтоматика" выставило ООО "Перспектива" счет-фактуру от 26.03.2014 в„– 90 на сумму 3 034 736,00 руб., в т.ч. НДС в размере 462 925,83 руб.
Во 2 квартале 2014 года во исполнение договора подряда от 03.03.2014 в„– 401/14 ООО "Запсибспецавтоматика" выполнило и передало ООО "Перспектива" подрядные работы общей стоимостью 5 380 668,82 руб., в т.ч. НДС в размере 820 779,99 руб., что подтверждается актом КС-2 от 30.06.2014 в„– 2, справкой КС-3 от 30.06.2014 в„– 2.
На оплату стоимости выполненных работ ООО "Запсибспецавтоматика" выставило Обществу счет-фактуру от 30.06.2014 в„– 215 на сумму 5 380 668,82 руб., в т.ч. НДС в размере 820 779,99 руб.
01.06.2014 между ООО "Перспектива" (заказчиком) и ООО "Запсибспецавтоматика" (подрядчиком) заключен договор подряда в„– 411/14, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству инженерных систем на объекте "Общественный центр с комплексом бытовых услуг по ул. Шумакова, 23а в г. Барнауле" согласно локальных сметных расчетов за в„– в„– 1-10 и технических заданий заказчика; стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласована сторонами в размере 78 989 590,58 руб., в т.ч. НДС (18%) - 12 049 259,58 руб.
Во исполнение договора подряда от 01.06.2014 в„– 411/14 ООО "Запсибспецавтоматика" в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 (то есть - во 2 квартале 2014 года) выполнило и передало ООО "Перспектива" подрядные работы общей стоимостью 7 407 663,58 руб., в т.ч. НДС в размере 1 129 982,58 руб., что подтверждается актами КС-2 от 30.06.2014 в„– 1, от 30.06.2014 в„– 2, от 30.06.2014 в„– 3, справкой КС-3 от 30.06.2014 в„– 1.
На оплату стоимости указанных работ ООО "Запсибспецавтоматика" выставило ООО "Перспектива" счет-фактуру от 30.06.2014 в„– 303 на сумму 7 407 663,58 руб., в т.ч. НДС в размере 1 129 982,58 руб.
Оплата выполнения указанных работ подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору от 03.03.2014 в„– 401/14 по состоянию на 30.06.2014 (на дату сверки задолженность по оплате работ - 8 415 404,82 руб.), актом сверки взаимных расчетов по договору от 01.06.2014 в„– 411/14 по состоянию на 30.06.2014 (на дату сверки задолженность по оплате работ - 7 407 663,58 руб.).
Указанные хозяйственные операции отражены в документах бухгалтерского учета как ООО "Запсибспецавтоматика" (в книгах продаж, журналах учета выставленных счетов-фактур, карточках счета в„– 62, оборотно-сальдовых ведомостях по счету 62), так и ООО "Перспектива".
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Также судами установлено, что с целью финансирования осуществляемых инвестиций ООО "Перспектива" (заемщик) заключило с ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) договор от 26.06.2014 в„– 141800/0066 об открытии кредитной линии и договор от 26.06.2014 в„– 141800/0066-7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию совокупным лимитом 120 000 000 руб. (при условии достаточного обеспечения) с первым траншем в размере 63 500 000 руб., а заемщик обязуется использовать полученный кредит на цели строительства общественного центра с комплексом бытовых услуг и трансформаторным подпунктом (реконструкция) ул. Шумакова, 23а в г. Барнауле; началом периода погашения основного долга по кредиту является 27.07.2015; обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является залог вышеуказанного объекта незавершенного строительства со степенью готовности 79%, залоговой стоимостью 69 452 250 руб., а также права аренды занимаемого им земельного участка, залоговой стоимостью 4 139 250 руб.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание показания свидетеля Демина С.А. (директор ООО "СК "Стандарт"), суд пришел к правильному выводу, что операции Общества с заявленными контрагентами носят реальный характер, отражены в учете Общества в соответствии с их действительным экономическим смыслом, Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, представлены надлежащие первичные документы.
Судами дана оценка всем доводам налогового органа, изложенным вновь в кассационной жалобе.
Отклоняя доводы налогового органа, суды правомерно исходили из того, что:
- в силу пункта 5 Постановления в„– 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной;
- Инспекция, ссылаясь на обстоятельства взаимозависимости заявителя и его контрагентов ООО "СК "Стандарт" и ООО "Запсибспецавтоматика", не мотивирует в оспариваемых решениях, каким образом данные обстоятельства взаимозависимости повлияли на условия и экономические результаты сделок между заявителем с одной стороны и названными контрагентами с другой стороны; доказательств того, что взаимозависимость повлияла на условия сделок сторон, которые в результате именно этого влияния повлекли получение заявителем необоснованной выгоды в отличие от результатов аналогичной сделки, заключенной между независимыми контрагентами, Инспекцией суду не представлено;
- перечисление заявителем денежных средств ООО "СК "Стандарт" сверх стоимости выполненных работ не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций Общества и его контрагента; при этом установлено, что денежные средства в размере 63 500 руб. перечислены Обществом на расчетный счет ООО "СК "Стандарт" на основании письма от 26.06.2014 о том, что фактически на объекте выполнены работы на сумму, превышающую указанную в актах за 1-й и 2-й кварталы 2014 года; указанные работы были включены в акты о приемке выполненных работ за 3-й и 4-й кварталы 2014 года;
- довод Инспекции об отсутствии у ООО "Перспектива" возможности возврата полученных кредитных средств и займов носит предположительный характер и не основан на материалах дела.
Довод Инспекции о том, что фактическим инвестором строительных работ является ООО "СК "Стандарт" (генподрядчик), осуществлявшее выполнение подрядных работ полностью за счет собственных средств, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, которые оценили его с учетом положений Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и доказательств, имеющихся в материалах дела, и пришли к выводу, что в отношениях с заявленными контрагентами-подрядчиками Общество являлось инвестором, осуществляющим за счет собственных (в том числе и ставших таковыми в результате получения от третьих лиц кредитов и займов) средств капитальные вложения в строительство, и обладающим правомочиями собственника в отношении объекта капитальных вложений и результата осуществленных капитальных вложений, так и заказчиком, осуществляющим реализацию собственного инвестиционного проекта, в том числе и путем заключения договоров с подрядчиками.
Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:
- финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств, при этом законом не ограничены формы и способы привлечения денежных средств для финансирования капитальных вложений;
- согласно выпискам по операциям по расчетным счетам, а также документам бухгалтерского учета ООО "Перспектива" и ООО "СК "Стандарт" предоставленные Обществу ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) денежные средства (в проверяемом периоде - в сумме первоначального транша в 63 500 000 руб.) после их получения использовались заявителем для оплаты работ, выполненных ООО "СК "Стандарт" по договору генподряда от 02.07.2013 в„– ГП11/13;
- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 23а и предназначенный для строительства указанного объекта недвижимости, передано ООО "Перспектива" в соответствии с договором перенайма от 22.05.2013, заключенным между ООО "Никола и Ч" (арендатор) и ООО "Перспектива" (перенаниматель);
- проектная документация разработана и вся разрешительная документация на строительство объекта на ул. Шумакова, 23А (разрешение на строительство, положительное заключение негосударственной экспертизы) получена ООО "Перспектива";
- Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Администрации г. Барнаула для ООО "Перспектива";
- размер переданных подрядчиками в качестве займа ООО "Перспектива" денежных средств по отношению к размеру кредитных средств, полученных Обществом, составляет всего 10,9%.
Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.
Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод, что результаты финансирования объекта незавершенного строительства принадлежат ООО "Перспектива".
Иные доводы налогового органа, в том числе приведенные в дополнениях (относительно формальности заключения договора генподряда от 02.07.2013 в„– ГП11/13 с ООО "СК "Стандарт" и договора подряда от 01.06.2014 в„– 411/14 с ООО "Запсибспецавтоматика"; наличия у ООО "СК "Стандарт" необходимых ресурсов и возможности самостоятельно осуществлять строительство указанного объекта в собственных целях; отсутствия у ООО "Перспектива" собственных денежных средств и иных источников для финансирования строительства объекта, а также для возврата полученных кредитов и займов; отсутствия у Общества выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительному контролю) также были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
В целом доводы Инспекции сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13811/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------