АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А75-3331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" на решение от 25.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 16.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-3331/2016 по заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты - Мансийского автономного округа- Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты - Мансийск, улица Мира, 40; ОГРН 1028600513039, ИНН 8601014919) к Департаменту образования и молодежной политики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты - Мансийск, улица Чехова, 12; ОГРН 1028600515900, ИНН 8601009482) об оспаривании указания.
Суд

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) о признании недействительным указания от 25.11.2015 в„– 10-Исх-12336 в части нарушений, отраженных на странице 2 абзац 1, 2, 3, 5, а также пункта 2 требований, указанных на странице 4.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, в удовлетворении заявленного Академией требования отказано.
В кассационной жалобе Академия, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что указание от 25.11.2015 не соответствует действующему законодательству, так как не содержит сведений о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного в обоснование отсутствия нарушений, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Службы контроля Ханты - Мансийского автономного округа - Югры; нарушен пункт 70 Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля, утвержденного приказом Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2014 в„– 9-нп "Об утверждении Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля, ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в форме последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита" (далее - Приказ в„– 9-нп); суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку законности представления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Кроме того, Академия полагает, что вправе самостоятельно определять размеры стимулирующих выплат. Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат определяются в коллективных договорах и положениях об оплате труда в образовательных организациях по согласованию с профсоюзной организацией; трудовые договоры с установлением надбавки за стаж непрерывной работы полностью соответствовали по содержанию нормам действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против доводов Академии, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
От Академии в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью прибытия на рассмотрение дела представителя заявителя авиатранспортом ввиду погодных условий г. Ханты-Мансийска.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Академия является заявителем кассационной жалобы, доводы о несогласии с судебными актами изложены в письменном виде, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, давал свои объяснения по доводам жалобы. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, неявка представителя заявителя не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) в отношении Академии проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нормативных актов Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулирующих деятельность государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По результатам проведенной проверки Академии выдано представление от 21.04.2015 в„– 32-Исх-621 о рассмотрении информации о выявленных в Академии нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, с требованием о принятии мер по их устранению.
В связи с неисполнением указанного представления Службой в адрес Департамента направлено письмо от 07.10.2015 в„– 32-Исх-1325 с требованием принять меры для надлежащего исполнения Академией указанного представления и по организации надлежащего контроля за деятельностью подведомственных учреждений.
На основании приказа от 22.10.2015 в„– 1442 Департаментом в целях проверки устранения нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки и указанных в представлении Службы, а также в целях предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в рамках текущего контроля по оплате труда за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 проведена внеплановая проверка Академии, о чем составлен акт проверки от 30.10.2015.
Для принятия мер по устранению выявленных нарушений в ходе внеплановой проверки Академии выдано указание от 25.11.2015 в„– 10-Исх-12336, из которого следует, что в ходе проверки выявлено следующее:
- в нарушение пункта 35 приказа Департамента от 16.01.2014 в„– 1-нп (редакции от 14.03.2014 в„– 4-нп, от 22.04.2015 в„– 2-нп) стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2014 не отменены. Сумма неправомерных выплат за проверяемый период составляет по подстатье 211 "Заработная плата" - 4 312 120,55 руб.;
- меры по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 11, 12 Представления не приняты. По данным бюджетного учета по состоянию на 30.09.2015 суммы неправомерных выплат за счет виновных должностных лиц на лицевой счет учета средств субсидии на выполнение государственного задания или на лицевой счет учета за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения, не поступали;
- меры по обеспечению возмещения средств, указанных в пункте 6 Представления, на лицевой счет учета средств субсидии на выполнение государственного задания, за счет средств от приносящей доход деятельности, не приняты;
- меры по приведению действующего Положения об оплате труда работников в соответствие с требованиями Примерного положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного приказом Департамента от 16.01.2014 в„– 1-нп, приняты частично;
- условия оплаты труда по среднему заработку дней нахождения работника в командировке по одной должности (основной или внутреннего совместительства) локальным актом Академии не установлены;
- нарушен пункт 29 "Численность обучающихся в учебной группе составляет не более 25 человек..." положения о Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования (приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2013 в„– 464 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования");
- количество ставок факультета СМПО превышает сумму ставок специалистов и преподавателей факультета СМПО;
- за счет средств, выделяемых на исполнение государственного задания, финансируются специалисты, выполняющие работы не входящие в перечень государственных услуг, работ определенных приказом Департамента образования и молодежной политики автономного округа от 19.12.2014 в„– 1681 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" на 2015 год и плановый период 2016, 2017 годов".
В указании содержатся следующие требования:
1. Принять необходимые меры по устранению нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, указанные в акте от 30.10.2015.
2. Принять предусмотренные законодательством меры по возврату неправомерно использованных денежных средств, в сумме 4 312 120, 55 руб. за счет получателей излишних выплат или лиц, виновных в излишних выплатах.
3. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
4. Предоставить в отдел бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля (Н.И. Кинчиной):
4.1. В срок до 02.12.2015 план мероприятий по устранению нарушений выявленных в ходе внеплановой проверки.
4.2. В срок до 20.12.2015 отчет о выполнении плана мероприятий по устранению нарушений.
Полагая, что указание от 25.11.2015 в„– 10-Исх-12336 не соответствует положениям действующего законодательства, Академия обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных Академией требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям Приказа в„– 9-нп; в ходе проверки Департаментом выявлены нарушения пункта 35 приказа Департамента от 16.01.2014 в„– 1-нп, а именно стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2014 не отменены; по вопросу принятых мер по устранению нарушений, выявленных в результате внеплановой проверки, проведенной ранее Службой, заинтересованным лицом в ходе проведении проверки установлено непринятие Академией мер по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 11, 12 представления Службы; Академией не доказано нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым указанием.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Суды, придя к выводу о том, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям Приказа в„– 9-нп, правомерно исходили из следующего.
Служба является органом внутреннего государственного финансового контроля за использованием средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятым в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации Постановлением в„– 573-п, которым установлен Порядок осуществления Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок (далее - Порядок).
Согласно пункту 73 Постановления в„– 573-п (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении Службой полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Служба направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения в установленные в них сроки или, если срок не указан, в течение тридцати дней со дня их получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
Пунктом 79 Постановления в„– 573-п было предусмотрено, что контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний Службы осуществляют должностные лица Службы, указанные в абзацах 3 и 4 пункта 11 настоящего Порядка.
Вместе с тем, Приказом в„– 9-нп утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля, ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в форме последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита, который определяет правила и требования к процедурам организации и проведения проверок в форме последующего контроля главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) при осуществлении внутреннего финансового контроля; органами государственной власти автономного округа при осуществлении ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; органами государственной власти автономного округа, осуществляющими бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств автономного округа в отношении подведомственных им государственных казенных учреждений автономного округа, и органами государственной власти автономного округа, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных им государственных бюджетных и автономных учреждений автономного округа, а также Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при осуществлении контроля за деятельностью государственных учреждений автономного округа (далее - Органы).
Судами установлено, что в данном случае, как следует из приказа Департамента от 22.10.2015 в„– 1442, внеплановая проверка проводилась заинтересованным лицом на основании пункта 6 Приказа в„– 9-нп, согласно которому внеплановые проверки проводятся на основании поручений Губернатора автономного округа, заместителей Губернатора автономного округа, а также по решению руководителя Органа в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов, регулирующих деятельность объектов проверок, а также по основаниям, установленным Порядком.
Согласно пункту 12 Приказа в„– 9-нп проведение проверки осуществляется должностным лицом Органа, уполномоченным на проведение проверки, либо проверочной группой, включающей в себя должностных лиц Органа.
Результаты проверки оформляются актом по форме согласно приложению 8 к Порядку (пункт 33 Приказа в„– 9-нп).
Если в ходе проверки установлено, что объектом проверки не выполнены указания, предложения, рекомендации, которые были даны по результатам предыдущей проверки, проведенной в отношении данного объекта, данный факт следует отразить в акте (пункт 35 Приказа в„– 9-нп).
Пунктом 69 Приказа в„– 9-нп предусмотрено, что при выявлении в ходе проверок нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов, регулирующих деятельность объекта проверки, Орган направляет в адрес объекта проверки указание, содержащее обязательные для исполнения в установленные в нем сроки требования.
На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений со стороны Департамента как при назначении внеплановой проверки, так и при оформлении результатов проведенной проверки.
При этом судами верно указано, что данные нарушения были выявлены в ходе предыдущей проверки Службой; ни из акта проверки, ни из указания не следует, что Департаментом в ходе проверки установлены аналогичные нарушения в деятельности заявителя, в указании лишь отражен факт непринятия мер по устранению нарушений, выявленных в результате проверки, проведенной Службой; представление Службы от 21.04.2015 в„– 32-Исх-621 не было признано недействительным; требование указания о принятии необходимых мер по устранению нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки согласно акту от 30.10.2015 (пункт 1 указания), заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному эпизоду у суда кассационной инстанции не имеется.
Департаментом при проверке правильности начисления и выплаты заработной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 выявлены нарушения пункта 35 приказа Департамента от 16.01.2014 в„– 1-нп в части правильности установления стимулирующих выплат за стаж непрерывной работы и требования принять предусмотренные законодательством меры по возврату неправомерно использованных денежных средств в сумме 4 312 120,55 руб.
Академия считает, что вправе самостоятельно определять размеры стимулирующих выплат.
Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении требований Академии по данному эпизоду, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 в„– 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (в редакции Закона ХМАО - Югры от 30.09.2013 в„– 92-оз) исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждаются примерные положения об установлении систем оплаты труда, которыми определяются: порядок и размеры оплаты труда руководителей государственных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров; размеры базовых окладов (базовых должностных окладов), минимальных окладов (минимальных должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам работников государственных бюджетных учреждений и государственных казенных учреждений, а также условия, размеры и порядок осуществления компенсационных выплат, виды стимулирующих выплат указанным работникам.
Системы оплаты труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включая размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений с учетом мнения представительных органов работников и в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Приказом Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2014 в„– 1-нп утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных образовательных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которое устанавливает систему оплаты труда и регулирует правоотношения в сфере оплаты труда работников государственных образовательных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подведомственных Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Приказ в„– 1-нп).
Согласно пункту 4 Приказа в„– 1-нп (в редакции от 16.01.2014) заработная плата работников организации состоит из: должностного оклада или тарифной ставки (оклада); компенсационных выплат; стимулирующих выплат; социальных выплат; иных выплат, предусмотренных настоящим Положением.
К стимулирующим выплатам относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату, а также поощрение за выполненную работу: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; по итогам работы; за стаж непрерывной работы; директорский фонд.
Размеры и порядок выплаты за стаж непрерывной работы определяются в процентах от должностного оклада в соответствии с локальным нормативным актом организации (пункты 34, 38 Приказа в„– 1-нп).
Пунктом 1.2 приказа Департамента от 14.03.2014 в„– 4-нп, вступившего в силу с 01.09.2014, в Приказ в„– 1-нп внесены изменения, в соответствии с которыми из числа стимулирующих выплат исключена выплата "за стаж непрерывной работы", одновременно перечень стимулирующих выплат дополнен формулировкой "иные поощрительные выплаты".
При этом пунктом 38 Приказа в„– 1-нп (в редакции от 14.03.2014) предусмотрено, что к иным поощрительным выплатам относятся выплаты, напрямую не влияющие на качество и эффективность деятельности работника, направленные на сохранение кадрового состава. Порядок установления иных поощрительных выплат утверждается локальным нормативным актом организации.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период (с 01.01.2015 по 30.09.2015) в составе заработной платы работникам Академии производились выплаты за стаж непрерывной работы, общий размер данных выплат согласно бухгалтерскому свода по заработной плате за период с января по сентябрь 2015 составил 4 312 120,55 руб.
Спорные суммы были выплачены именно за стаж непрерывной работы, а не как иные поощрительные выплаты.
При этом Положением об оплате труда работников бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (принято на заседании Ученого совета, протокол в„– 174 от 20.11.2014) в числе стимулирующих выплат предусмотрена выплата за стаж непрерывной работы, определены размеры и порядок данной выплаты. Порядок установления иных поощрительных выплат положением об оплате труда не утвержден.
Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что Академией нарушен пункт 35 приказа Департамента от 16.01.2014 в„– 1-нп, а именно стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2014 не отменены; не приняты меры по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пункте 1, 2, 4, 5, 11, 12 представления Службы.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Отклоняя довод Академии о том, что согласно отраслевому соглашению между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ханты-Мансийской окружной организацией профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на 2015-2017 годы, в котором стороны рекомендуют устанавливать иные поощрительные выплаты, в том числе за стаж непрерывной работы, суды верно указали, что соглашение носит рекомендательный характер; согласно пункту 38 Приказа в„– 1-нп (в редакции от 14.03.2014) порядок установления иных поощрительных выплат должен быть утвержден локальным нормативным актом организации, что не было сделано заявителем.
В целом доводы кассационной жалобы Академии не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых решения и постановления, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Непривлечение в качестве третьего лица по делу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отсутствие аналогичного ходатайства в суде апелляционной инстанции, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, которое влечет необходимость отмены судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А75-3331/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------