АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А45-22585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Арина" на решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-22585/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Арина" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, 203, помещение 362а, ИНН 5433193714, ОГРН 1135476098900) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании незаконным предписания.
Суд

установил:

товарищество собственников жилья "Арина" (далее - товарищество, ТСЖ "Арина") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция) от 27.07.2015 в„– 08-11-022/75 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Решением от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Арина" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в„– 203 в рабочем поселке Краснообске (далее - многоквартирный дом) плиты перекрытий, балконы и балконные плиты наряду с другими ограждающими несущими конструкциями включены в состав общего имущества дома; оспариваемое предписание нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку фактически обязывает товарищество исключать затраты на содержание и ремонт указанного имущества при расчете платы за содержание жилого помещения; надлежащим доказательством, подтверждающим размер общей площади жилого помещения, являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ТСЖ "Арина" требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом, в ходе которой установлен факт начисления собственнику квартиры 208 платы за содержание и ремонт жилья за январь и февраль 2015 года из расчета общей площади жилого помещения 95,9 кв. м, а с марта 2015 года - 102,7 кв. м (с учетом лоджии).
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 27.07.2015 в„– 08-11-022/180 и выдано предписание от 27.07.2015 в„– 08-11-022/75, согласно которому товариществу предписано прекратить нарушение требований части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при определении размера платы за содержание и ремонт жилья по квартире 203 многоквартирного дома и устранить выявленные нарушения в срок до 07.09.2015.
Не согласившись с указанным предписанием инспекции, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ТСЖ "Арина" при расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственника квартиры 208 неверно определяет его долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Пунктом 7.1 договора управления многоквартирным домом от 03.09.2013 также предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества определяется для каждого собственника исходя из общей стоимости работ и услуг пропорционально доле принадлежащего ему помещения в праве общей собственности собственников таких помещений на общее имущество.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что при определении доли собственника квартиры 208 спорного многоквартирного дома в праве общей собственности на общее имущество данного дома следует учитывать общую площадь этой квартиры за исключением лоджии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общая площадь названной квартиры без учета лоджии составляет 95,9 кв. м.
Соответственно, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику спорной квартиры должно производиться товариществом в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество, определенной исходя из указанной площади его жилого помещения.
Принимая во внимание, что с марта 2015 года ТСЖ "Арина" производило начисление платы за содержание жилого помещения для собственника квартиры 208 в многоквартирном доме исходя из иной площади помещения - 102, 7 кв. м, определенной с нарушением требований части 5 статьи 15 ЖК РФ, у инспекции имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного товариществом требования, поскольку предписание инспекции от 27.07.2015 в„– 08-11-022/75 соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Иное толкованием подателем кассационной жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Вопреки доводам товарищества оспариваемое предписание не освобождает собственника жилого помещения 208 многоквартирного дома от внесения платы за содержание и ремонт ограждающих несущих конструкций (плиты перекрытий, балконы и балконные плиты), включенных в состав общего имущества дома. Данное предписание инспекции влечет за собой лишь изменение порядка определения доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-22585/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------