АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А75-939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф., -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение от 01.06.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 29.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-939/2015 по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 118, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Абсолют" (620014, город Екатеринбург, улица Московская, 9, помещение 28, ОГРН 1126658039903, ИНН 6658422411) о взыскании неустойки по договору поставки.
В заседании принял участие Валов Р.Д. - представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Абсолют" по доверенности от 17.04.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - ОАО "ЮТЭК - РС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Абсолют" (далее - ООО ТД "Абсолют") о взыскании 3 218 602,50 руб. неустойки по договору поставки от 21.05.2014 в„– 3424-сн/14.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены частично - с ООО ТД "Абсолют" в пользу ОАО "ЮТЭК - РС" взыскано 1 609 301,25 руб. неустойки и 19 546,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 404, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями договора поставки от 21.05.2014 в„– 3424-сн/14, суды исходили из фактов согласования сторонами качественных характеристик товара в период исполнения условий договора, отсутствия согласования изменения срока поставки товара, поставки товара с нарушением срока, установленного при заключении договора.
ОАО "ЮТЭК - РС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что увеличению периода просрочки исполнения обязательства по поставке товара способствовали его действия (бездействие). О приостановлении поставки указанного в договоре товара поставщик не заявлял, дополнительное соглашение об изменении срока поставки товара с уточненными характеристиками стороны не заключали. Доказательства вины истца в нарушении сроков поставки товара в деле отсутствуют.
По мнению ОАО "ЮТЭК - РС", суд ошибочно применил статью 404 Гражданского кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель ООО ТД "Абсолют" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ТД "Абсолют" (поставщик) и ОАО "ЮТЭК - РС" (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2014 в„– 3424-сн/14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации (приложение в„– 1) и соответствующее техническим характеристикам, указанным в задании на поставку (приложение в„– 2), на условиях, предусмотренных настоящим договором, для объектов: "Энергоснабжение планировочного квартала 01:02:01 в городском поселении Излучинск Нижневартовского района", "Крытый хоккейный корт" в поселке Новоаганск Нижневартовского района, "Детский сад на 200 мест в поселке Новоаганск Нижневартовского района", "Реконструкция ОСШ в„– 1 в поселке Излучинск" Нижневартовского района.
Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, автотранспортом либо иным способом, согласованным сторонами в срок не более 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2.2 договора обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается оригиналом товарной накладной и актом приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами.
Стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.6 договора).
С учетом даты подписания договора - 21.05.2014, поставка должна быть осуществлена до 20.07.2014. Фактически поставка товара в полном объеме произведена ответчиком 04.12.2014.
В период с 27.05.2015 по 04.07.2014 стороны согласовывали характеристики оборудования ввиду того, что представленная истцом документация по подстанциям типа 2 БКТП 1600, 1000 и 630 кВА имеет ряд несоответствий схем и внешнего вида опросным листам.
Просьба поставщика о согласовании новых сроков поставки, заключить дополнительное соглашение к договору о переносе сроков поставки (письмо от 11.07.2014 в„– 136 с распиской истца в получении от 11.07.2014) оставлена без ответа.
В претензии от 28.11.2014 истец потребовал у ответчика уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в период с 21.07.2014 по 25.11.2014 в размере 3 051 712 руб.
Отказ ООО ТД "Абсолют" в удовлетворении претензии явился основанием для обращения ОАО "ЮТЭК - РС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины истца в увеличении периода просрочки поставки ответчиком предусмотренного договором товара и снизил размер неустойки.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Поскольку договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков поставки, товар поставлен с нарушением установленного при заключении договора срока, действия покупателя по изменению и уточнению характеристик товара при исполнении обязательств привели к увеличению срока поставки, поставщик предложил покупателю изменить ранее согласованный срок поставки, иск частично удовлетворен правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности представленными в материалы дела доказательствами наличия оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса, отклоняются.
Суды правильно указали, что с учетом фактических обстоятельств действия покупателя по изменению внешнего вида и характеристик подстанций привели к нарушению поставщиком сроков изготовления и поставки товара, в связи с чем указанная норма права подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
Данная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, так как находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А75-939/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------