АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А75-12691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 7" на определение от 29.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 19.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-12691/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 7" (628310, город Нефтеюганск, 16-й микрорайон, 42, ОГРН 1088604000110, ИНН 8604042400) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628300, город Нефтеюганск, 2-й микрорайон, 21) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок в„– 7" (далее - ОАО "ЖЭУ в„– 7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел инспектирования, административный орган) о признании недействительным пункта 1 предписания от 16.09.2015 в„– НЮ-348/п.
Определением от 21.10.2015 суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "ЖЭУ в„– 7", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм права, просит отменить указанные судебные акты.
По мнению заявителя, рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной отделом инспектирования внеплановой документарной проверкой выявлено допущенное ОАО "ЖЭУ в„– 7" нарушение требований пунктов 2 и 6 приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), выразившееся в оказании потребителю ненадлежащего качества коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению.
На основании акта проверки от 16.09.2015 в„– НЮ-348/а административным органом выдано предписание от 16.09.2015 в„– НЮ-348/п, которым на ОАО "ЖЭУ в„– 7" возложена обязанность в срок до 26.10.2015 произвести жильцу квартиры в„– 33 в доме в„– 50 в 12 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет (возврат) размера платы за холодное водоснабжение за период с 16.09.2012 по 16.09.2015 и за горячее водоснабжение за период с 22.07.2015 по 16.09.2015.
Не согласившись с указанным предписанием в части перерасчета размера платы за холодное водоснабжение за период с 16.09.2012 по 16.09.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необходимость соблюдения которых, обусловлена не осуществлением обществом предпринимательской деятельности, а вытекает из общих для всех целей - обеспечение реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
При этом обе судебные инстанции не приняли во внимание, что анализ положений частей 6.2 и 7 статьи 155, частей 1 и 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13, подпункта "а" пункта 31 Правил в„– 354 свидетельствует о том, что оспариваемое предписание выдано ОАО "ЖЭУ в„– 7" как специализированной коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы общества в связи с возложением на него обязанности произвести перерасчет (возврат) платы за предоставленные жильцам коммунальные ресурсы.
Из содержания частей 1, 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты, решения, действия (бездействие) затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для признания данного спора неподведомственным арбитражному суду и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим обжалуемые заявителем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12691/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------