АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А46-11685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 03.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-11685/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 8, ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (судом первой инстанции произведена замена ответчика - на акционерное общество "Омскэлектро", далее - общество "Омскэлектро") о взыскании 4 096 268 рублей 73 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2013 года.
Определением от 03.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, просит определение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кроме того ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В доводах кассационной жалобы заявитель указывает следующее: неправомерны выводы судов о тождественности иска, рассмотренного в рамках дела в„– А46-6956/2013 и иска, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, основания данных исков разные; расчет стоимости услуг, предъявленный к взысканию по настоящему делу, произведен в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442), которое не было применено при рассмотрении дела в„– А46-6956/2013; судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 в„– 2353/04, позволяющая истцу предъявлять исковые требования за один и тот же период по частям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 в„– 18.5500.468.11.
Решением от 11.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-6956/2013, с общества "Омскэлектро" в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 37 798 рублей 84 копейки задолженности по спорному договору за апрель 2013 года, 265 464 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 065 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Истец указывает, что на основании Основных положений в„– 442 произведен перерасчет задолженности за оказанные в апреле 2013 года услуги по передаче электрической энергии. Неоплаченным остался объем услуг по передаче электроэнергии в части точек поставок с "двойными" фидерами на сумму 4 096 268 рублей 73 копейки.
Ссылаясь на неоплату обществом "Омскэлектро" стоимости оказанных в апреле 2013 года услуг, общество "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суды обеих инстанций исходили из тождественности исков, рассмотренных в рамках настоящего дела и в рамках дела в„– А46-6956/2013.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 в„– 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Суды установили, что ранее в рамках дела в„– А46-6956/2013 судом уже было рассмотрено требование общества "МРСК Сибири" о взыскании с общества "Омскэлектро" задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в апреле 2013 года. Судебный акт по делу в„– А46-6956/2013 вступил в законную силу.
Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу в„– А46-6956/2013. По существу истец, как в данном деле, так и в деле в„– А46-6956/2013 требовал взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 в„– 18.5500.468.11.
Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в деле в„– А46-6956/2013 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суды, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, правомерно прекратили производство по делу.
Утверждение общества "МРСК Сибири" о не тождественности исков исследовано и мотивированно отклонено судами нижестоящих инстанций.
Суд кассационной инстанции полагает, что истец при рассмотрении дела в„– А46-6956/2013 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании стоимости услуг за передачу электрической энергии за апрель 2013 года и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.
То обстоятельство, что истец в рамках дела в„– А46-6956/2013 заявил о взыскании задолженности за аналогичный период в неполной сумме, не является основанием для вывода о наличии иного предмета спора. Иное правовое обоснование своих требований (Основные положения в„– 442), предложенное истцом при рассмотрении настоящего дела, идентичности существа спора и его фактических оснований не меняет, поскольку спор об оплате оказанных истцом ответчику услуг рассмотрен, вынесен судебный акт.
Другое толкование заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------