АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А45-2618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение от 05.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-2618/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Канатная, д. 22А, оф. 105, ИНН 5446015437, ОГРН 1135483002335) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630899, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52) и Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4) о признании незаконным бездействия и недействительным решения.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (далее - ООО "АВРОРА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление) в части невыполнения своих обязанностей при проведении проверки по выявлению достоверности или недостоверности сведений, указанных в предоставленных обществом документах в отношении помещения, которое общество предполагает использовать как склад; признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) от 31.10.2014 в„– 0960-опт об отказе в выдаче ООО "АВРОРА" лицензии на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Решением от 05.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично. Решение Федеральной службы от 31.10.2014 в„– 0960-опт об отказе в выдаче ООО "АВРОРА" лицензии признано незаконным.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АВРОРА", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о возложении на Федеральную службу обязанности выдать лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и в отмененной части принять новое решение, которым обязать выдать обществу названную лицензию.По мнению заявителя, суды не применили норму части 7 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ); отказ суда в удовлетворении требования обязать выдать лицензию не соответствует статье 2 и пункту 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба и управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой заявителем части, просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "АВРОРА" обратилось в Федеральную службу с заявлением о получении лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
В связи с этим управлением по заданию Федеральной службы в сентябре 2014 года проведена внеплановая выездная проверка общества с целью лицензионного контроля за закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции.
По результатам проверки управлением оформлен акт проверки от 24.09.2014, в котором указано на отсутствие нарушений, в том числе по разделу "наличие правоустанавливающих документов на складские помещения, сведения о площади складских помещений".
Согласно пункту 7 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение тридцати дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на тридцать дней.
Рассмотрев материалы проверки, Федеральная служба приняла решение от 31.10.2014 в„– 0960-опт об отказе в выдаче ООО "АВРОРА" лицензии на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, оспоренное заявителем и признанное недействительным принятыми по настоящему делу судебными актами.
Доводы заявителя о том, что в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Аврора" необходимо обязать Федеральную службу выдать лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоочередной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Из содержания пункта 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением от 06.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-9119/2015, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на Федеральную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание, что во исполнение указанных судебных актов Федеральной службой принято решение от 07.12.2015 в„– 1103-опт о выдаче ООО "Аврора" лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком на 5 лет, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку права и законные интересы заявителя в обжалуемой части восстановлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------