АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А45-4554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 29.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-4554/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Николая Островского,195; ОГРН 1125476021857, ИНН 5401354824) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9; ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727,) о взыскании процентов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - Шевелев А.А. по доверенности от 11.03.2015;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Васильев О.Ф. по доверенности от 11.02.2016, Шмендель А.Е. по доверенности от 29.09.2015 в„– 40.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агролес", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2011 года в размере 221 160 руб.
Решением от 29.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя доводы кассационной жалобы, налоговый орган указывает на неправомерность взыскания судом в пользу заявителя суммы процентов, поскольку переплата по НДС в размере 789 057 руб., на которую начислены проценты, 17.10.2013 была зачтена в счет погашения задолженности, в отношении которой налоговым органом применены меры принудительного взыскания и срок на бесспорное взыскание по которой не истек; требования о взыскании задолженности с ООО "Лесторг" с учетом представления организацией уточненной декларации выставлены в установленные сроки. По мнению Инспекции, судами необоснованно не принята во внимание представленная в материалы дела выписка из лицевого счета налогоплательщика, подтверждающая сторнирование пени и проведение зачета.
Общество возражает против доводов налогового органа согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, что ООО "Агролес" создано в результате реорганизации в форме слияния четырех организаций: ООО "Лес70", ООО "Лесторг", ООО "Форест70", ООО "Хольцмаркет".
В результате слияния по передаточному акту у налогоплательщика возникла задолженность по налогам, пени и штрафам по указанным выше организациям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) все права и обязанности налогоплательщиков ООО "Лес70", ООО "Лесторг", ООО "Форест70", ООО "Хольцмаркет" в силу универсального правопреемства перешли к заявителю.
По результатам камеральной проверки представленной 20.01.2012 ООО "Лес70" налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2011 года налоговым органом приняты решения от 09.06.2012 в„– 917, в„– 14, которыми Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 789 057 руб.
Решением от 16.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-28998/2012, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа, признаны недействительными решения от 09.06.2012 в„– 917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет НДС, подлежащего возмещению, в сумме 789 057 руб. Налоговый орган сумму налога на расчетный счет Общества не возвратил.
27.03.2015 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате процентов за просрочку возврата НДС по декларациям своих правопредшественников, в том числе процентов на не возвращенную сумму НДС по налоговой декларации ООО "Лес70" за 4 квартал 2011 года в размере 789 057 руб.
Неисполнение налоговым органом указанного заявления послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 46, 70, 75, 88, 176 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 29.11.2005 в„– 7528/05, от 21.12.2004 в„– 10848/04, от 29.06.2004 в„– 2046/04, от 23.08.2005 в„– 5735/05, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерности требований Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму, подлежащую возмещению.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Порядок возмещения НДС, в том числе начисления процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируются статьей 176 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном этой статьей.
Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется только после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение. При этом в названной статье предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Возврат налогоплательщику суммы НДС осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ, необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 НК РФ процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).
Пункт 6 статьи 176 НК РФ предусматривает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 указанной статьи).
Положениями пункта 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.
Проанализировав указанные нормы права, установив, что камеральная проверка представленной декларации по НДС за 4-й квартал 2011 года начата налоговым органом 20.01.2012 и окончена 20.04.2012, принимая во внимание, что принятые по итогам камеральной налоговой проверки решения Инспекции от 09.06.2012 в„– 917 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу в„– А45-28998/2012, и учитывая тот факт, что налоговым органом доказательств возврата (зачета) налогоплательщику НДС в размере 789 057 руб. в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в данном случае проценты за просрочку возврата налога правомерно начислены налогоплательщиком за период с 07.05.2012 по 15.09.2015.
Спор по расчету подлежащей выплате суммы процентов между сторонами отсутствует. Замечаний относительно расчета процентов Инспекция в кассационной жалобе не заявляет.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что суды неправомерно удовлетворили требование Общества о начислении процентов, поскольку налоговым органом возмещение НДС в сумме 789 057 руб. своевременно произведено путем проведения зачета.
Эти доводы Инспекции были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Инспекция ссылается на то, что 17.10.2013 произведен зачет заявленной к возмещению суммы НДС в счет погашения задолженности по налогу правопредшественника (ООО "Лесторг"), образовавшейся в связи с представлением деклараций за 3 квартал 2010 года, сроки уплаты задолженности - 20.10.2010 и 22.11.2010.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суды указали, что требования на данную задолженность (в„– 2865 и в„– 2861) выставлены 13.02.2012, то есть с пропуском срока, установленного статьей 70 НК РФ, при этом сроки на принудительное взыскание задолженности исчисляются с даты, когда требование должно было быть выставлено в соответствии со статьей 70 НК РФ, а поскольку требования и решения в порядке статьи 46 НК РФ вынесены с нарушением установленного срока, то решения от 22.03.2012 в„– в„– 2463, 2464, принятые налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, исполнению не подлежат.
С учетом установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности правопредшественника (ООО "Лесторг"), образовавшейся в связи с подачей деклараций по НДС за 3 квартал 2010 года, следовательно, не вправе был производить зачет в счет ее погашения.
Довод Инспекции о том, что срок выставления требования не пропущен, поскольку задолженность, значащаяся в указанных требованиях, образовалась в результате неуплаты НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, представленной в Инспекцию 02.02.2012, подлежит отклонению, поскольку соответствующие уточненные налоговые декларации в материалы дела не представлены.
Доказательств наличия иной недоимки по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам, препятствующей осуществлению возврата НДС, Инспекцией также не представлено.
Кроме того, пунктом 9 статьи 176 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщать в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Инспекцией решения о зачете и доказательства уведомления налогоплательщика о принятом решении о зачете НДС в размере 789 057 руб. в счет каких-либо налоговых платежей.
Ссылка Инспекции на выписку из лицевого счета налогоплательщика не может служить доказательством проведения зачета, поскольку карточка лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому сама по себе запись в лицевой карточке налогоплательщика, если нет иных документов (в том числе решения о зачете, которое в материалы дела налоговым органом не представлено), не может служить доказательством проведенного зачета.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из имеющихся в деле карточек безусловно не следует, когда и какие налоги, штрафы, пени и в счет уплаты каких налоговых платежей, за какие периоды, по каким декларациям исчислялись, доначислялись, засчитывались, а также на основании каких юридических документов это производилось.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности требований Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму, подлежащую возмещению.
Ссылка налогового органа на судебную практику по иным делам отклоняется судом округа, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-4554/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------