АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А03-18980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвис" на определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А03-18980/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвис" (656057, город Барнаул, Павловский тракт, 134, ИНН 2222004401, ОГРН 1022201135087) к Администрации Индустриального района города Барнаула (656057, город Барнаул, улица 50 лет СССР, 12, ИНН 2222015971, ОГРН 10222201128905) о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязании устранить допущенные нарушения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвис" (далее - общество, ООО "Инвис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Администрацию Индустриального района города Барнаула (далее - администрация) и присуждении денежных средств за неисполнение решения от 25.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-18980/2015.
Определением от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о наложении судебного штрафа и присуждении судебной неустойки.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о своевременном выполнении администрацией судебного акта является ошибочным, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры рассмотрения заявления собственника о переводе жилого помещения в нежилое (не осуществлен возврат документов общества, не направлено принятое постановление).
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в части отказа в присуждении денежных средств за неисполнение решения суда, в части отказа в удовлетворении заявления о наложении штрафа производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-18980/2014 удовлетворено заявление ООО "Инвис", признано незаконным постановление администрации от 01.07.2014 в„– 961 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (адрес: Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 134-100); на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества о переводе жилого помещения в нежилое в течение 14 дней со дня принятия решения. Кроме того, суд взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы в размере 67 000 руб. и проценты, начисленные на указанную денежную сумму исходя из ставки 14% годовых за каждый день с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Ссылаясь на неисполнение указанного решения в части возложения на администрацию обязанности по рассмотрению заявления общества о переводе жилого помещения в нежилое, ООО "Инвис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа и присуждении денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о своевременном исполнении решения суда от 25.03.2015, поскольку администрацией представлены доказательства рассмотрения заявления общества о переводе жилого помещения в нежилое, по результатам которого вынесено постановление от 03.04.2015 в„– 358.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты в части отказа в присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом изложенного не имеется правовых оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения от 25.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края по требованию, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о своевременном исполнении администрацией указанного решения. Неполучение обществом постановления администрации от 03.04.2015 в„– 358, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Инвис" о переводе жилого помещения в нежилое, и приложенных к нему документов, не свидетельствует о невыполнении решения суда.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявления общества о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда от 25.03.2015 по настоящему делу.
Прекращая производство по кассационной жалобе ООО "Инвис" на определение суда первой инстанции от 07.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 в части отказа в наложении штрафа, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Таким образом, право обжалования определения о наложении судебного штрафа и принятых последующих судебных актов по проверке его законности принадлежит лицу, на которое наложен судебный штраф.
ООО "Инвис" не является лицом, на которое наложен судебный штраф.
Кроме того, по смыслу статьи 120 АПК РФ могут быть обжалованы судебные акты о наложении судебного штрафа, но не судебные акты об отказе в наложении судебного штрафа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Инвис" на определение суда первой инстанции от 07.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявления о наложении штрафа подлежит прекращению
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвис" на определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-18980/2014 в части отказа в наложении судебного штрафа.
Определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-18980/2014 в части отказа в присуждении денежных средств за неисполнение решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------