АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А46-11687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" на определение от 09.12.2015 Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу (судья Беседина Т.А.) и постановление от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-11687/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 "А", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Омскэнерго" (644037, город Омск, улица П.Некрасова, дом 1) к акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Л.Чайкиной, дом 8, ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.
В заседании участвовали представители публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" - Пестов Д.В. по доверенности от 21.12.2015 в„– 00/459.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - МРСК Сибири) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") о взыскании 4 543 524 руб. 73 коп. стоимости оказанных в июне 2013 года услуг по передаче электрической энергии.
Определением от 09.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МРСК Сибири в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, заявитель указывает следующее: судом нарушены нормы процессуального права, поскольку выводы судов о тождественности исковых требований по настоящему делу и делу в„– А46-9910/2013 не обоснованы, предмет и основания требований не исследованы; сумма иска в размере 4 543 524 руб. 73 коп. по настоящему делу не включалась истцом в предмет требований по делу в„– А46-9910/2013; заявленная ко взысканию по настоящему делу сумма возникла в результате предъявления ответчику требования в 2015 году.
Отзыв АО "Омскэлектро" на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом исковых требований МРСК Сибири к АО "Омскэлектро" по делу в„– А46-9910/2015 Арбитражного суда Омской области (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) является взыскание 246 392 руб. 48 коп. задолженности за июнь 2013 года за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 в„– 18.5500.468.11, а также 17 002 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 01.08.2013.
Решением от 05.02.2014 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-9910/2015 от 05.02.2014, оставленным постановлением от 29.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судом признан расчет истца величины фактической мощности соответствующим абзацу четвертому пункту 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание 4 443 524 руб. 73 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 в„– 18.5500.468.11.
При этом в рамках настоящего дела истцом (после вынесения Арбитражным судом Омской области решения по делу в„– А46-9910/2013) произведен расчет мощности и электроэнергии в данных точках поставки за июнь 2013 года по алгоритму, установленному абзацем 7 пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) с указанием на отсутствие на 13 фидерах, отходящих в сторону АО "Омскэлектро", приборов учета; ответчику направлен акт о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года с протоколом урегулирования разногласий от 16.09.2015 в„– 3, в результате чего, по мнению истца, за спорный период сумма непогашенного долга составила 4 443 524 руб. 73 коп.
Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности за июнь 2013 года, рассчитанной в соответствии с абзацем 7 пункта 183 Основных положений в„– 442, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив рассмотрение исковых требований за июнь 2013 года ранее в рамках дела в„– А46-9910/2013, прекратил производство по настоящему делу (пункт 2 части 1 статьи 150, часть 3 статьи 151 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на тождество исков по уже рассмотренному делу и настоящему делу при сопоставлении элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.
Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Суды, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выяснив правовые позиции сторон по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, определив предмет и основания исков, состав спорящих сторон рассмотренного ранее в рамках дела в„– А46-9910/2013 (с учетом согласованного сторонами долга за июнь 2013 года в соглашении от 06.11.2013 в„– 41.5500.6232.13) и рассматриваемого по настоящему делу, установив, что в рамках обоих дел заявлено о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 года, а требования по настоящему делу фактически обусловлены некорректно произведенным истцом расчетом стоимости услуг (исходя из иного алгоритма расчета и оформления новых документов), предъявленных к взысканию по делу в„– А46-9910/2013; истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании долга, образовавшегося за июнь 2013 год, определил объем испрашиваемый у суда защиты, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью рассматриваемого и рассмотренного ранее исков.
При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что до обращения (15.08.2013) в суд в рамках дела в„– А46-9910/2013, МРСК Сибири как лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, не могло не знать об отсутствии на 13 фидерах, отходящих в сторону АО "Омскэлектро", приборов учета и определить полную стоимость оказанной в июне 2013 года услуги по алгоритму, установленному действующими с 12.06.2012 Основными положениями в„– 442.
Возражениям истца о наличии иных оснований по требованиям, заявленных в рамках настоящего дела, судами дана надлежащая оценка. Указанные истцом доводы об отсутствии тождественности исков мотивировано отклонены судами в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 по делу в„– А60-14530/03, на которую ссылается податель кассационной жалобы, в рамках настоящего дела применению не подлежит, поскольку касается правоотношений, вытекающих из поставки по товарной накладной товара, стоимость которого согласована непосредственно сторонами и не зависит от субъективного расчета истца как в рассматриваемом случае. Кроме того, в указанном постановлении отсутствует ссылка на его применение к рассмотрению дел со схожими фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Определение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.12.2015 Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу и постановление от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------