АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А45-10977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибсервисН" Тагильцева Александра Валериевича и общества с ограниченной ответственностью "Строй Плюс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 (судья Зюков В.А.) по делу в„– А45-10977/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибсервисН" (630102, город Новосибирск, улица Якушева, 21, ИНН 5405306204, ОГРН 1055405221850) об утверждении мирового соглашения.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибсервисН" (далее - ООО "СибсервисН", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Тагильцев Александр Валериевич.
Должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 16.10.2015, согласно условиям которого задолженность перед кредиторами погашается пропорционально.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 утверждено мировое соглашение от 16.10.2015.
С определением суда не согласились временный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью "Строй Плюс" (далее - ООО "Строй Плюс"), в кассационных жалобах просят определение отменить, возобновить процедуру банкротства.
По мнению заявителей, доводы которых в кассационных жалобах являются аналогичными, суд неправильно истолковал вывод временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку у должника отсутствует имущество, не представлены доказательства реальности возврата подотчетных денежных средств. На дату подачи кассационной жалобы мировое соглашение не исполняется, текущие платежи не гасятся.
Временный управляющий должником в дополнениях к кассационной жалобе указал на то, что 05.04.2016 арбитражным судом было расторгнуто утвержденное мировое соглашение в связи с его неисполнением по основаниям, аналогичным в жалобе.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статья 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет завершить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) путем заключения мирового соглашения в соответствии с федеральным законом.
Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Такое решение принимается собранием кредиторов от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 155 Закона о банкротстве).
Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).
Исследовав условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд первой инстанции установил, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, мировое соглашение принято собранием кредиторов большинством голосов, его форма и содержание соответствуют нормам Закона о банкротстве, является экономически выгодным и представляет разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, соответствует цели реабилитационной процедуры, в связи с чем обоснованно в соответствии со статьями 150, 151, 155, 156, 158, 159 Закона о банкротстве и статьями 49, 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.
Оспаривая правомерность утверждения мирового соглашения, заявители кассационных жалоб не представили доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.
Доводы заявителей кассационных жалоб о неисполнимости условий мирового соглашения носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также не представлены доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры. Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении источников получения должником денежных средств для погашения задолженности. В случае неисполнения мирового соглашения в силу статьи 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Доводы кассационных жалоб изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены определения по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 по делу в„– А45-10977/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------