АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А75-7587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 10.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-7587/2015 по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628408, город Сургут, улица Университетская, 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительными решения и предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Транснефть-Сибирь".
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - Смирнов С.В. по доверенности от 09.10.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Плутаев А.А. по доверенности от 12.01.2016;
от акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - Наконечный Д.В. по доверенности от 22.07.2015.
Суд

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - общество, АО "Тюменьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 13.04.2015 в„– 02/ВТ-1940 и предписания от 14.04.2015 в„– 19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь").
Решением от 16.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 16.09.2015 и постановление от 10.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АО "Тюменьэнерго" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению управления, положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), не предоставляют сетевой организации права отказать в восстановлении технических условий и документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Податель жалобы считает, что дело о нарушении АО "Тюменьэнерго" антимонопольного законодательства рассмотрено им в пределах предоставленных полномочий и неподведомственно Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), поскольку правонарушение совершено обществом по месту его нахождения, а не в местах расположения энергопринимающих устройств АО "Транснефть-Сибирь".
АО "Транснефть-Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает требование антимонопольного органа об отмене принятых по делу судебных.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Тюменьэнерго", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит решение от 16.09.2015 и постановление от 10.12.2015 оставить без изменения, производство по кассационной жалобе антимонопольного органа прекратить.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Сибирь" (до изменения наименования - открытое акционерное общество "Сибнефтепровод", далее - ОАО "Сибнефтепровод"), ссылаясь на пункт 27 Правил в„– 861, направило 17.10.2013 в адрес АО "Тюменьэнерго" заявления о восстановлении ранее выданных технических условий или выдаче новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств НПС "Холмогоры", НПС "Пур-Пе", ЛПДС "Салым", ЛДПС "Мамонтово", НПС "Сатарино", НПС-1 ЛДПС "Муген", ЛПДС "Бачкун", ЛПДС "Торгили", ЛПДС "Исетское". При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий просило также выдать акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (далее - документы о технологическом присоединении).
В целях решения вопроса о переоформлении документов общество в письме от 30.10.2013 предложило рассмотреть и подписать акт фиксации величин максимальной мощности, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - ООО "ТЭС") письмом от 22.05.2013.
В письме от 11.11.2013 АО "Транснефть-Сибирь", сославшись на пункт 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, выразило несогласие с указанными обществом в акте величинами и повторно просило выдать документы о технологическом присоединении на основании документов, подтверждающих максимальную мощность в представленных ранее заявлениях от 17.10.2013.
Письмом от 16.12.2013, АО "Тюменьэнерго" сообщило об отсутствии у него оснований для выдачи технических условий с приложением соответствующих документов в связи с тем, что действие пункта 27 Правил в„– 861 распространяется на правоотношения по технологическому присоединению, возникшие с 27.12.2004; договорных отношений, в том числе исполненных, по технологическому присоединению объектов ОАО "Сибнефтепровод" и ООО "ТЭС" не имеется. В случае необходимости оформления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общество предложило рассмотреть и подписать акт фиксации величин максимальной мощности, а также представить подтверждение владельца объектов о том, что договор аренды электросетевых объектов, заключенный с ООО "ТЭС" является действующим.
Полагая, что положения пункта 27 Правил в„– 861 распространяются на всех потребителей, вне зависимости от даты ранее осуществленного технологического присоединения, АО "Транснефть-Сибирь" в письме от 24.12.2013 вновь просило общество выдать документы о технологическом присоединении на основании представленных 17.10.2013 заявлений.
Кроме того, письмами от 19.12.2013, от 30.12.2013, от 20.02.2014 АО "Транснефть-Сибирь" дополнительно направило в адрес общества заявления о восстановлении документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств: НПС "Вагай", НПС "Уват-1", НПС "Уват-2,3", НПС "Сетово-1, 2", НПС-3,4 "Урьевская", НПС-2 "Юган", НПС "Южный Балык-1", НПС "Ягодное", НПС "Березовое-1", НПС "Березовое-2", НПС "Ново-Петрово", НПС "Шаим-2,3", НПС "Красноленинская", НПС "Вознесенка", НПС "Аремзяны-2,3", НПС-1 "Аремзяны", НПС "Абатская", НПС "Кума", ЛПДС "Апрельская".
Письмом от 06.03.2014 АО "Транснефть-Сибирь" проинформировало общество о том, что документы о технологическом присоединении по заявлениям, направленным письмами от 17.10.2013, от 29.12.2013, и ответ на письмо от 24.12.2013 им не получены, указав на предельный срок выдачи новых технических условий, установленный пунктом 27 Правил в„– 861.
Письмом от 22.05.2014 АО "Транснефть-Сибирь" направило АО "Тюменьэнерго" заявление на восстановление документов о технологическом присоединении в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств НПС-3,4 "Урьевская" в соответствии с разделом VII Правил в„– 861.
По результатам рассмотрения заявлений АО "Транснефть-Сибирь" от 17.10.2013, от 19.12.2013, от 24.12.2013, от 30.12.2013, от 22.02.2014, от 06.03.2014 обществом подготовлено письмо от 23.04.2014, в котором указано, что приложенные к заявлениям копии документов не подтверждают величины максимальной мощности; имеются подписанные сторонами документы о технологическом присоединении, в том числе действующие акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (реквизиты указаны в приложении); заявление от 22.05.2014 не подписано, в связи с чем не принято к рассмотрению.
Считая, что общество злоупотребляет своим доминирующим положением, АО "Транснефть-Сибирь" обжаловало его действия в антимонопольный орган.
Решением управления от 13.04.2015 в„– 02/ВТ-1940 действия АО "Тюменьэнерго", выразившиеся в отказе в восстановлении документов о технологическом присоединении на объекты АО "Транснефть-Сибирь", признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Предписанием от 14.04.2015 в„– 19 на общество возложена обязанность устранить выявленное нарушение и восстановить документы.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО "Тюменьэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что управление не доказало наличие в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и рассмотрело заявление АО "Транснефть-Сибирь" с превышением имеющихся у него полномочий.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектам запрещено совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами, что АО "Тюменьэнерго" является сетевой организацией и в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей.
Антимонопольный орган счел, что общество, отказав в восстановлении документов о технологическом присоединении объектов АО "Транснефть-Сибирь", злоупотребило своим доминирующим положением.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, квалифицируя действия АО "Тюменьэнерго" по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (без ссылки на пункт), управление в оспариваемом решении не указало конкретные признаки (обстоятельства, условия), свидетельствующие о злоупотреблении обществом доминирующим положением; не представило доказательств, что общество действовало за допустимыми пределами осуществления гражданских прав, неразумно ограничивая и (или) необоснованно препятствуя контрагенту (сетевой организации) в реализации его прав, используя при этом свое доминирующее положение на товарном рынке.
Сам по себе факт необоснованного, по мнению антимонопольного органа, отказа в восстановлении документов о технологическом присоединении и нарушения Правил в„– 861 в отсутствие доказательств злоупотребления обществом своим доминирующим положением, а также реального или возможного ущемления интересов других лиц, не свидетельствует о нарушении им антимонопольного законодательства.
Доводы подателя жалобы о том, что сетевая организация по заявлению владельца ранее присоединенных объектов обязана восстановить документы о технологическом присоединении (выдать дубликаты или новые) и не вправе отказать в их восстановлении, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил в„– 861.
Судами также обоснованно принято во внимание, что АО "Транснефть-Сибирь", обращаясь с заявлениями о восстановлении всех документов о технологическом присоединении (технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон), не указывало каких-либо оснований для их восстановления, при этом к заявлениям были приложены копии актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон; услуги по передаче электроэнергии АО "Транснефть-Сибирь" оказывались обществом в полном объеме, претензий о ненадлежащем качестве услуг не поступало.
При таких обстоятельствах вывод управления о нарушении АО "Тюменьэнерго" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерно признан судами необоснованным.
В силу пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Пунктом 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.
Из положений пункта 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 в„– 244, и пунктов 3.13, 3.14, 3.19 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 в„– 339, следует, что в случае обнаружения территориальным органом в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, такие заявление, материалы, дело подлежат направлению в ФАС России для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет осуществляться их рассмотрение.
Принимая во внимания, что заявления о восстановлении документов о технологическом присоединении подавались АО "Транснефть-Сибирь" в отношении энергопринимающих устройств, находящихся на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, суды обоснованно сочли, что вменяемое обществу нарушение антимонопольного законодательства было совершено им на территории нескольких субъектов Российской Федерации.
Поскольку доказательств передачи управлением заявления, материалов, дела на рассмотрение в ФАС России либо делегирования ему ФАС России полномочий по рассмотрению дела в отношении АО "Тюменьэнерго" в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у него оснований для рассмотрения заявления АО "Транснефть-Сибирь".
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Возражения управления о доказанности события вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7587/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------