АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А75-3043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия на решение от 28.09.2015 (судья Неугодников И.С.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.12.2015 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-3043/2015 по иску Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) к индивидуальному предпринимателю Шаповалу Даниилу Владимировичу (город Нягань) о взыскании 268 725 рублей 10 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В заседании принял участие Шаповал Даниил Владимирович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Серебренникова Т.Г.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Чистякова Ю.А., Забанова С.Б. по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась к индивидуальному предпринимателю Шаповалу Даниилу Владимировичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 258 969 рублей 47 копеек.
Решением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано
С решением от 28.09.2015 и постановлением от 22.12.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что несоблюдение Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенное Шаповалом Д.В., носило систематический характер, повлекло существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов должника. В действиях Шаповала Д.В. имеются признаки состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности. Общий размер убытков, причиненных арбитражным управляющим Шаповалом Д.В., в виде недополученных в бюджет Российской Федерации денежных средств по обязательным платежам составил 254 839 рублей 38 копеек.
По мнению уполномоченного органа, суды не дали оценку тому, что Шаповалом Д.В. не представлены в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион-03" (далее - ООО "Регион-03", должник) доказательства расходования денежных средств. Суд не может отказать во взыскании убытков, если невозможно установить их размер.
Представители ФНС России в судебном заседании поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.
Шаповал Д.В. с жалобой не согласился, пояснил, что все необходимые документы им были представлены в настоящем деле и исследованы судами.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 07.02.2012 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-22/2012 в отношении ООО "Регион-03" введено наблюдение.
Решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Республики Бурятия ООО "Регион-03" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 15.06.2012 Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсным управляющим должником утвержден Шаповал Д.В.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2013 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Регион-03" Шаповала Д.В. в части несвоевременного проведения мероприятий по реализации имущества должника, непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, признаны ненадлежащими.
Определением от 05.11.2014 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-22/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Регион-03" завершено.
ФНС России обратилась с суд с иском о взыскании убытков с Шаповала Д.В., в обоснование указывая на отсутствие в материалах дела о банкротстве ООО "Регион-03" документов, подтверждающих размер понесенных Шаповалом Д.В. расходов, связанных с осуществлением полномочий конкурсного управляющего должником, в сумме 1 845 133 рублей 48 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Сославшись на причинение убытков в связи с неподтверждением размера понесенных Шаповалом Д.В. расходов в деле о банкротстве ООО "Регион-03" в сумме 1 845 133 рублей 48 копеек, ФНС России не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованном расходовании денежных средств Шаповалом Д.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Регион-03", позволяющих сделать в данном случае вывод о причинении убытков кредиторам должника.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шаповала Д.В. и убытками ФНС России, а также размера убытков. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Отказав в иске, суды обоснованно учли, что уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве должника не обжаловал указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего, не заявлял возражений по проведению процедуры конкурсного производства в этой части.
Судами исследованы и оценены представленные Шаповалом Д.В. документы, подтверждающие расходование денежных средств в рамках дела о банкротстве ООО "Регион-03". Непредставление таких доказательств при утверждении отчета конкурсного управляющего ООО "Регион-03" не свидетельствует о необоснованном использовании конкурсной массы должника.
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2013 по делу в„– А10-22/2012 не является преюдициальным по настоящему делу о взыскании убытков, поскольку данным судебным актом признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Регион-03" Шаповала Д.В. в части несвоевременного проведения мероприятий по реализации имущества должника, непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Неправомерными, необоснованными действия по расходованию денежных средств конкурсным управляющим Шаповалом Д.В. судами не признавались.
При таких обстоятельствах суды на законных основаниях отказали в удовлетворении заявленного ФНС России иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие нормы права и установленные обстоятельства. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций у суда округа в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-3043/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------