АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А46-9676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-9676/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Салимова Хасана Джалиловича (ОГРНИП 308554314100057, ИНН 550335657837) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным решения и обязании совершить действия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Салимова Хасана Джалиловича - Игитян А.Л. по доверенности от 13.08.2015.
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 24.06.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Салимов Хасан Джалилович (далее - ИП Салимов Х.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения департамента об отказе ИП Салимову Х.Д. в выдаче разрешения на строительство объекта: "Кафе с летней верандой по адресу: ул. Масленникова, 144/2 в Октябрьском административном округе г. Омска", изложенном в письме от 06.08.2015 в„– Исх-ОГ-АГ-/1304, в качестве способа восстановления права обязать департамент в трехдневный срок выдать разрешение на строительство указанного объекта.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ИП Салимовым Х.Д. требования удовлетворены в части. Решение департамента об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство объекта: "Кафе с летней верандой по адресу: ул. Масленникова, 144/2 в Октябрьском административном округе г. Омска", изложенное в письме от 06.08.2015 в„– Исх-ОГ-АГ-/1304, признано незаконным. На департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ИП Салимова Х.Д. путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта (кафе с летней верандой по адресу: ул. Масленникова, 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска) в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, проектом межевания (в пункте 2.2.4 (строка "Иные показатели") установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2217 расположен в зоне действия публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта объектов транспортной инфраструктуры, размещение кафе на земельном участке не предусмотрено. По проекту межевания проводились публичные слушания, на которых каждое заинтересованное лицо могло высказаться относительно его положений. Однако по проекту межевания никаких замечаний и возражений относительно публичного сервитута, проходящему по земельному участку с кадастровым номером 55:36:120304:2217, не поступало.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Салимов Х.Д. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель 18.01.2011 обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения кафе с летней верандой, с указанием предполагаемого местоположения земельного участка: южнее 2-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса "Альбатрос" с почтовым адресом: город Омск, ул. Масленникова, д. 144/2.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило в адрес департамента заявление и приложенные к нему документы с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта - кафе с летней верандой.
Письмом от 13.07.2011 департамент направил в Главное управление по земельным ресурсам Омской области акт о выборе земельного участка для строительства кафе с летней верандой южнее 2-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса "Альбатрос" по ул. Масленникова, д. 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска, для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Письмом от 26.07.2011 в„– 0202/7360 Главное управление по земельным ресурсам Омской области проинформировало ИП Салимова Х.Д. о результатах рассмотрения заявления о выборе земельного участка от 18.01.2011, указало на то, что в соответствии с градостроительным заключением от 10.06.2011 в„– 265 размещение кафе на испрашиваемом земельном участке невозможно в связи с несоответствием градостроительной документации (проекту планировки территории), перспективой застройки прилегающей территории, а также несоблюдением планировочных ограничений (санитарных норм от границы земельного участка до боксовых гаражей).
Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-14094/2011, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, выраженный в письме от 26.07.2011 в„– 02-02/7360 отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области в размещении кафе с летней верандой южнее 2-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса "Альбатрос", имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска, признан незаконным.
Суд обязал Главное управление по земельным ресурсам Омской области принять решение о предварительном согласовании ИП Салимову Х.Д. места размещения кафе с летней верандой, утверждающее акт о выборе земельного участка, подготовленный в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории южнее 2-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса "Альбатрос" по ул. Масленникова, д. 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска, утвержденной распоряжением департамента от 19.05.2011 в„– 492-р.
Во исполнение указанного судебного акта распоряжением от 30.07.2012 в„– 1828-р Главное управления по земельным ресурсам Омской области утвердило прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - кафе с летней верандой; предварительно согласовало место размещения кафе с летней верандой южнее 2-этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса "Альбатрос" по ул. Масленникова, д. 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска на формируемом земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 19.05.2011 в„– 492-р.
Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ИП Салимовым Х.Д. (арендатор) 24.09.2012 заключен договор в„– ДГУ/12-2843-0-35 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года, земельный участок площадью 900 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в соответствии с приложением в„– 1 к настоящему договору; кадастровый номер участка 55:36:120304:2217; местоположение участка: установлено примерно в 15 м южнее относительно 2-этажного здания спортивно-развлекательного комплекса "Альбатрос", имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, д. 144/2; цель использования участка: строительство кафе с летней верандой; разрешенное использование участка: для строительства кафе с летней верандой.
Распоряжением от 03.12.2013 в„– 3259-р департаментом утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36.120304:2217, расположенного в 15 метрах южнее здания по улице Масленникова, дом 144, корпус 2 в Октябрьском административном округе города Омска, в„– RU55301000-0000000000007712.
Предприниматель 28.07.2015 обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: кафе с летней верандой по адресу: ул. Масленникова, д. 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска.
Рассмотрев указанное обращение, департамент в письме от 06.08.2015 в„– Исх-ОГ-АГ-/1304 указал, что проектная документация, представленная заявителем, не соответствует разделу 2.2.4 градостроительного плана земельного участка 55:36:120304:2217, утвержденного распоряжением департамента от 03.12.2013 в„– 3259-р в части соблюдения требований, установленных в проекте межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Б. Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - улица 2-я Производственная - улица 25-я Линия - улица Лермонтова - улица 3-й Разъезд - улица Бердникова - улица Ипподромная в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска утвержденной постановлением администрации города Омска от 07.08.2012 в„– 1026-п, согласно которому часть проектируемого объекта и земельного участка расположена в зоне действия публичных сервитутов для прохода или проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта объектов транспортной инфраструктуры, другая часть - в зоне размещения линейных объектов (застроенная территория). Строительство кафе с летней верандой на данной территории не предусмотрено. Учитывая, что в настоящее время принято постановление администрации города Омска от 27.07.2015 в„– 988-п "О приостановлении действия пункта 1 постановления администрации города Омска от 07.08.2012 в„– 1026-п" рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства будет возможно только после возобновления действия приостановленного правового акта.
Полагая, что такой отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201, частью 5 статьи 200, статьей 65 АПК РФ, частями 1, 4, 7, 10, 11, 13, 14 статьи 51, статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку никаких доказательств того, что проектная документация была составлена с нарушениями требований ГрК РФ, заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что оспариваемый ИП Салимовым Х.Д. отказ в выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженный в письме от 06.08.2015 в„– Исх-ОГ-АГ-/1304, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признан судом незаконным.
Доводы департамента о несоответствии проектной документации требованиям пункта 2.2.4 градостроительного плана земельного участка в„– RU 55301000-0000000000007712, суд посчитал несостоятельными, поскольку кафе отнесено к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне, проектом планировки для зоны 2.15 не предусмотрены какие-либо ограничения относительно увеличения плотности или параметров застройки, представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка в„– RU 55301000-0000000000007712 соответствует требованиям статьи 44 ГрК РФ.
При этом указал, что в рамках рассмотрения дела в„– А46-14094/2011 арбитражный суд, установив, что согласно утвержденной градостроительной документации объект строительства - кафе - относится к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах испрашиваемой территории; увеличение плотности застройки для элемента планировочной структуры 2.15 не запрещено; проекты межевания отсутствуют, пришел к выводу, что выраженный в письме от 26.07.2011 в„– 02-02/7360 отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области в размещении кафе с летней верандой южнее 2-х этажного здания спортивно-оздоровительного комплекса "Альбатрос", имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 144/2 в Октябрьском административном округе города Омска, по причине несоответствия размещения объекта документации по планировке территории является незаконным.
Требование заявителя о восстановлении нарушенного права предпринимателя путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта в трехдневный срок суд почитал необоснованным в части испрашиваемого срока, поскольку в силу положений части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом посчитал необоснованным довод департамента о том, что проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 07.08.2012 в„– 1026-п, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2217 расположен в зоне действия публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта объектов транспортной инфраструктуры, размещение кафе на земельном участке не предусмотрено, поскольку действие указанного акта приостановлено и его положения не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Довод заинтересованного лица о том, что основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения послужило также то обстоятельство, что период строительства кафе составляет 3 месяца, который на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство превышал оставшийся срок действия договора аренды земельного участка, а именно до 02.10.2015, не был принят судом апелляционной инстанции, так как на момент обращения общества с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на то орган срок действия договора аренды земельного участка не истек и не прекратил свое действие, к заявлению обществом приложен полный пакет необходимых документов, кроме того, то обстоятельство, что с учетом сроков строительства, установленных в разделе 0814-ПОС, строительство не могло быть завершено до момента истечения срока аренды, в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Частью 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).
В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
При этом отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заинтересованным лицом (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно частям 3, части 4 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В состав градостроительного плана земельного участка также может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.
В силу положений статьи 44 ГрК РФ градостроительный план не включает в себя требования, предъявляемые к проектной документации. Требования к проектной документации не подлежат указанию в градостроительном плане земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что представленный в материалы дела градостроительный план земельного участка в„– RU 55301000-0000000000007712 соответствует требованиям статьи 44 ГрК РФ, никаких доказательств того, что проектная документация была составлена с нарушениями требований ГрК РФ, заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, действие постановления администрации города Омска от 07.08.2012 в„– 1026-п приостановлено, поскольку в данном случае обязанность выдать разрешение на строительство при соблюдении установленных для этого ГрК РФ условий является публичной обязанностью департамента, обусловленной наличием у нее соответствующих властных полномочий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый предпринимателем отказ в выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженный в письме от 06.08.2015 в„– Исх-ОГ-АГ-/1304, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признан судами незаконным.
Требование заявителя о восстановлении нарушенного права предпринимателя путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта в трехдневный срок, суды верно посчитали необоснованным в части испрашиваемого срока, поскольку в силу положений части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------