АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А46-4575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" на постановление от 25.12.2015 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4575/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Центрально-Восточное" (644047, город Омск, улица Марата, 7, ИНН 5503229011, ОГРН 1115543021582), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (646250, Омская область, рабочий поселок Черлак, улица Автострадная, 98, ИНН 5503220315, ОГРН 1105543014642) о включении требования в размере 4 009 000 рублей в реестр требований кредиторов потребительского общества "Центрально-Восточное".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Омскгоргаз" Бабушкина М.Н. по доверенности от 25.12.2015, конкурсного управляющего потребительским обществом "Центрально-Восточное" Лепешонкова С.А. Анфарович Е.В. по доверенности от 13.08.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (далее - ООО "ЮЗА-Инвест") 11.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Центрально-Восточное" (далее - ПО "Центрально-Восточное", должник) требования в размере 4 009 000 рублей.
Определением суда от 16.09.2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПО "Центрально-Восточное" требование ООО "ЮЗА-Инвест" в размере 4 009 000 рублей.
Постановлением апелляционного суда от 25.12.2015 определение отменено, в удовлетворении заявления ООО "ЮЗА-Инвест" отказано.
С постановлением от 25.12.2015 не согласилось ООО "ЮЗА-Инвест", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Омска по делу в„– 2-4866/2013, которым установлено, что Уразбаевой Э.М., Ананкиной Л.П., Черноусовой А.А., Неверовой В.С, Пушкаревой М.А., Баяновой Л.Н., Виндерлик Т.В. внесена оплата стоимости работ в ПО "Центрально-Восточное".
Представители конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. и конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Омскгоргаз" против удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЮЗА-Инвест" возражали, считая постановление апелляционного суда законным, основанном на правильно установленных обстоятельствах.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что решением суда от 13.10.2014 ПО "Центрально-Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.
Публикация сообщения о признании ПО "Центрально-Восточное" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 в„– 190.
ООО "ЮЗА-Инвест" обратилось с заявлением о включении требования в размере 4 009 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, в обоснование представив договоры, заключенные между ООО "ЮЗА-Инвест" и 65 физическими лицами (первоначальные кредиторы), уступки права требования, по которым первоначальные кредиторы передали ООО "ЮЗА-Инвест" права требования к ПО "Центрально-Восточное" по договорам оказания услуг на общую сумму требований в размере 4 009 000 рублей.
В подтверждение заявленных требований представлены договоры оказания услуг, заключенные гражданами (абоненты) с ПО "Центрально-Восточное" (исполнитель) в 2011 году, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства заказать и оплатить изыскательские работы по теме: распределительный газопровод кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: Октябрьская - Гусарова - Шевченко - Арктическая - 13-я Ремесленная, Барнаульская - Воронкова - 1-й Проезд Челюскинцев - 11-я Восточная - правый берег реки Омь, расположенных в Центральном административном округе города Омска; заказать и оплатить проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопроводов-вводов (от основной трассы внутрипоселкового газопровода до крана на границе земельного участка (возле дома по адресу, указанному в каждом договоре отдельно); заказать и оплатить технический надзор, абоненты обязались оплатить услуги исполнителя.
В силу пункта 3.1 договоров оказания услуг оплата услуг производится путем взаимозачета, а именно: денежные средства, внесенные абонентом в качестве взноса при вступлении в ПО "Центрально-Восточное", используются исполнителем в качестве оплаты услуг по настоящим договорам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
На основании статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Заявленные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из названных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основании положений норм материального права.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр должника ввиду доказанности требования ООО "ЮЗА-Инвест".
Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оплата услуг в виде паевого взноса была произведена потребителями не ПО "Центрально-Восточное", а ПО "Центральное", ПО "Восточное", то есть другим юридическим лицам.
Обоснованным является указание суда апелляционной инстанции на то, что факт передачи денежных средств в заявленном размере непосредственно ПО "Центрально-Восточное" не доказан.
Апелляционный суд, отклоняя довод заявителя о преюдициальности решения Центрального районного суда города Омска от 25.12.2013 по делу в„– 2-6033/2013 о взыскании с ПО "Центрально-Восточное" в пользу Шарапова А.Е. уплаченного паевого взноса, подтверждающего факт оплаты должнику денежных средств по заключенным договорам, со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Шарапов А.Е. не является лицом, уступившим ООО "ЮЗА-Инвест" свои права требования к должнику.
Апелляционным судом правильно отмечено, что в договорах уступки права требования новому кредитору передано право на расторжение договоров оказания услуг и возврата уплаченных по ним денежных средств.
В связи с отсутствием доказательств расторжения договоров, как у первоначальных кредиторов, так и у нового кредитора не возникло право требования возврата денежных средств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что требование ООО "ЮЗА-Инвест" является необоснованным, поскольку не доказан факт передачи цедентами денежных средств именно ПО "Центрально-Восточное".
Также апелляционный суд, применив пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, сослался на то, что требование заявлено ООО "ЮЗА-Инвест" после закрытия реестра требований кредиторов ПО "Центрально-Восточное".
Подлежит отклонению довод заявителя о неприменении судом апелляционной инстанции преюдиции на основании решения Центрального районного суда города Омска по делу в„– 2-4866/2013, так как данное решение в материалы дела не представлено. Даже если в данном решении имеется ссылка на внесение гражданами Уразбаевой Э.М., Ананкиной Л.П., Черноусовой А.А., Неверовой В.С, Пушкаревой М.А., Баяновой Л.Н., Виндерлик Т.В. денежных средств ПО "Центрально-Восточное", ООО "ЮЗА-Инвест" не представило доказательств расторжения договоров с данными лицами и трансформации неденежных требований в денежные. Помимо того, в случае такого подтверждения требования относительно данных лиц подлежали бы удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, основанными на материалах дела и нормах права, регулирующих данные правоотношения.
Несогласие ООО "ЮЗА-Инвест" с судебным актам не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, либо нарушении норм процессуального права, по существу жалоба направлена на переоценку выводов судов, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4575/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------