АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А03-6046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-6046/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. М. Горького, 28) о признании недействительным предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Барнаула и Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - Вяткина Е.Г. по доверенности от 20.12.2015, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - Ивлев А.Г. по доверенности от 10.04.2015.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.03.2014 в„– 06/31 об устранении выявленных нарушений.
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО "Барнаульская сетевая компания" требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению заявителя, к деятельности общества не подлежат применению положения пункта 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому под жилыми помещениями запрещается располагать помещения щитовых, однако запрет на размещение в жилых домах встроенных трансформаторных подстанций указанной нормой не предусмотрен.
Общество указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что на момент ввода в эксплуатацию в 1956 году спорная трансформаторная подстанция (далее - ТП-109) соответствовала всем техническим нормам; действующие в настоящее время нормативные акты не содержат требований о выносе из жилых домов таких встроенных помещений; управлением не доказано наличие причинно-следственной связи между работой ТП-109 и ухудшением здоровья граждан, проживающих в квартирах, прилегающих к помещению этой подстанции, а также возможность причинения вреда правам и законным интересам указанных лиц в будущем.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "Барнаульская сетевая компания" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной управлением внеплановой проверкой соблюдения ООО "Барнаульская сетевая компания" требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что обществом эксплуатируется ТП-109, расположенная в жилом доме по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 65, с нарушением требований пунктов 3.2, 3.11, 6.1 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 в„– 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
По результатам проверки управлением составлен акт от 24.03.2014 в„– 06/33 и выдано оспариваемое заявителем предписание от 24.03.2014 в„– 06/31, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.07.2014 прекратить проведение работ по эксплуатации трансформаторной подстанции.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным указанного предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно статье 23 Закона в„– 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Из содержания статьи 24 Закона в„– 52-ФЗ следует, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха.
Пунктом 3.2 СанПиН 2.2.2645-10 предусмотрено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
В соответствии с пунктом 3.11. СанПиН 2.1.2.2645-10 над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Барнаульская сетевая компания" является арендатором спорной трансформаторной подстанции на основании договора аренды от 10.03.2006 в„– 33, заключенного с Администрацией города Барнаула.
Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" от 17.03.2014 в„– 05/323 и протоколу измерений шума и вибраций от 13.03.2014 в„– 738 эквивалентные уровни звука в ночное время суток (с 23-00 до 07-00 часов) в квартире в„– 2 от работы ТП-109 не соответствуют требованиям пунктов 6.1., 6.1.3 приложения в„– 3 СанПиНа 2.1.2.2645-10, поскольку при работающем оборудовании трансформаторной подстанции эквивалентный уровень звука превышает допустимый эквивалентный уровень звука.
В связи с этим вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от 17.12.2014 по делу в„– 2-4410/14 на Администрацию города Барнаула возложена обязанность организовать работы по выносу ТП-109 из жилого дома в течение восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого им предписания.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-6046/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------