АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А03-16415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра" на решение от 13.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 21.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.; Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-16415/2010 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин в„– 30 Продтовары" Центрального района г. Барнаула (656008, Алтайский край, город Барнаул, переулок Челюскинцев, дом 69, ОГРН 1022201763506, ИНН 2225011051), замененного на общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН1022201763517, ИНН 2225021331) о взыскании долга по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин в„– 30 Продтовары" Центрального района г. Барнаула (далее - Магазин в„– 30) о взыскании задолженности за потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года электроэнергию в размере 31 658 руб. 17 коп.; процентов в размере 1 560 руб. 70 коп.; судебных расходов в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в сумме 33 руб. 15 коп.
Решением от 20.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края с Магазина в„– 30 в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены, а также взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании с ответчика 33 руб. 15 коп. почтовых расходов отказано.
Указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, произведена процессуальная замена ответчика - Магазин в„– 30 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра").
Решением от 13.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскано с ООО ПКФ "Мария-Ра" в пользу истца 31 658 руб. 17 коп. долга; 1 560 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 33 руб. 15 коп. почтовых расходов отказано.
В кассационной жалобе ООО ПКФ "Мария-Ра" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: при повторном рассмотрении дела и принятии решения от 13.11.2015 суд не применил положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Магазин в„– 30 на момент подачи иска прекратил свою деятельность, а потому не мог приобретать электроэнергию в спорный период; судами дана ненадлежащая оценка отсутствию договора от 26.08.2005 в„– 120370 энергоснабжения (далее - договор в„– 120370), на который ссылается истец, при наличии возражений ответчика; обращение в суд с иском к Магазину в„– 30 не прерывает течение срока исковой давности; ни общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", правопреемник Магазина в„– 30), ни в последующем ООО "Мария-Ра", к которому присоединено ООО "Кедр", не знали о наличии задолженности перед истцом.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к делу, ОАО "Алтайкрайэнерго" возражает против доводов ООО ПКФ "Мария-Ра", просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и Магазином в„– 30 (покупатель) заключен договор от 26.08.2005 в„– 120370 энергоснабжения (далее - договор в„– 120370), согласно пункту 1.1 которого ЭСО подает покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в„– 120370 ЭСО оказывает покупателю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель оплачивает оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 5 договора в„– 120370.
В период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года ответчик получил электрическую энергию (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), что послужило основанием для применения нерегулируемых цен и перерасчета стоимости оказанных услуг и поставленной электроэнергии, размер задолженности которой составил 31 658 руб. 17 коп. согласно скорректированным счетам-фактурам, дополнительным актам к актам выполненных работ за спорный период.
Судами установлено, что исковые требования предъявлены к Магазину в„– 30, который реорганизован 26.09.2005 в форме слияния, его правопреемником стало ООО "Кедр" (в том числе и в отношении принадлежащего ему объекта энергоснабжения); ООО "Кедр", в свою очередь, 29.01.2015 реорганизовано в форме присоединения в ООО "Мария-Ра", которое стало универсальным правопреемником последнего в отношении всех прав и обязанностей (статья 58 ГК РФ).
Неоплата покупателем потребленной электрической энергии в указанном размере, оставление претензии с требованием об уплате этого долга, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования (за исключением требований о взыскании почтовых расходов ввиду их неподтвержденности), исходили из обоснованности требований к правопреемнику ответчика; доказанности факта потребления в спорный период ответчиком электрической энергии как по регулируемым (в установленных объемах), так и не по регулируемым ценам (сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), правильности расчета истца задолженности, произведенного с учетом положений раздела VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Правила в„– 530, действовавшие в спорный период), раздела 5 договора в„– 120370; расчета процентов за пользование чужими денежным средствами (статья 395 ГК РФ, действовавшая в спорный период) и не доказанности ответчиком отсутствия его вины применительно к статье 401 ГК РФ; обращения истца в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 в„– 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).
Федеральный закон от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 21). В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила в„– 530.
Судами установлено, что решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 в„– 17 АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", правопреемником которого является ОАО "Алтайкрайэнерго", присвоен статус гарантирующего поставщика со дня вступления в силу Правил в„– 530.
В пункте 106 Правил в„– 530 определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
В силу пункта 109 Правил в„– 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ (далее-закон в„– 36-ФЗ) "Об особенностях функционирования электроэнергетики переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 в„– 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
В силу указанной позиции в соответствии со статьей 6 Закона в„– 36-ФЗ, в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2007 в„– 250-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора (коим является рассматриваемый договор) со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не относится к категорию покупателя энергии, в расчетах с которыми в спорный период такие цены не подлежали применению, суды сделали верный вывод о том, что после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 в„– 250-ФЗ (ноябрь 2007 года) для применения гарантирующим поставщиком свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор и положения Правил в„– 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суды, установив, что к ООО "Мария-Ра" перешли права и обязанности в порядке универсального правопреемства (в том числе в отношении спорных обязательств по объекту энергопотребления); факт потребления электрической энергии ответчиком (правопреемником) в спорный период подтвержден материалами дела, расчет долга соответствует условиям договора, действующему в спорный период законодательству и не оспорен ответчиком, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статьи 201, 204 ГК РФ), пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Доводы жалобы (в том числе о пропуске срока исковой давности, о необоснованном предъявлении требований как к Магазину в„– 30, так и к ООО "Мария-Ра", ненадлежащей оценке отсутствию договора в„– 120370) являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и доказательств; а также не наделена полномочия кассационная инстанция по рассмотрению и оценке новых доводов, не являющихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов.
Основания для отмены обжалуемых решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-16415/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------