АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А03-14290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2015 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Афанасьева Е.В., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А03-14290/2015 по иску администрации Рубцовского района Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Карла Маркса, 182, ИНН 2269004446, ОГРН 1022202613894) к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу (ИНН 226900045807, ОГРНИП 304226927200192) о сносе самовольной постройки.
Суд

установил:

администрация Рубцовского района Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Валерику Гришовичу (далее - предприниматель, ответчик) о сносе самовольной постройки - здания кафе-закусочной "Карина", расположенной на 336 км автомобильной дороги А-349 "Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, исковое требование удовлетворено, на предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца за счет собственных средств снести самовольную постройку.
С судебными актами не согласился предприниматель, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель считает, что судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям ввиду непривлечения к участию в деле правообладателей земельного участка; суды не приняли во внимание факт злоупотребления истцом своим правом, поскольку после согласования с ответчиком условий строительства и выдачи разрешения на строительство администрация включила в 2011 году ранее согласованный участок в состав иного земельного участка с кадастровым номером 22:39:021802:584 и передала его в собственность третьим лицам. Администрация не обосновала свое право на предъявление требования о сносе самовольной постройки в публичных интересах. Истец представил в суд недостоверные сведения в отношении спорного земельного участка, так как из документов, предоставленных для получения разрешения на строительство, следовало, что по состоянию на 1996 год земельный участок относился к землям запаса.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на 336 км автомобильной дороги А-349 "Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан" предпринимателем в 2007 году возведен объект недвижимости - здание кафе-закусочной "Карина".
Возведение данного здания осуществлялось им на основании разрешения на строительство от 22.01.2007 в„– 1, выданного администрацией муниципального образования сельского поселения "Веселоярский сельсовет" Рубцовского района Алтайского края.
Администрация, ссылаясь на то, что спорная постройка возведена предпринимателем на земельном участке, который не предоставлялся для строительства и относится к землям сельскохозяйственного назначения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возведение спорного здания осуществлено ответчиком на земельном участке, специально не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и в отсутствие каких-либо прав на земельный участок; истец обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.
Из положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Как закреплено в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 в„– 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.
В рассматриваемом случае спорная постройка возведена ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021802:584, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.04.2010, то есть позднее периода возведения постройки (2007 год). Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 22:39:021802:584, до 2010 года данный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 22:39:000000:70. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 22:39:000000:70 он поставлен на кадастровый учет в 1996 году, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих то, что он в установленном законом порядке получал от уполномоченного органа разрешение на использование определенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под строительство здания кафе-закусочной с переводом такого земельного участка в иную категорию земель.
Постановление администрации Рубцовского района Алтайского края от 12.04.2015 в„– 100 о предварительном согласовании места размещения объекта и акт выбора земельного участка с существующим на нем зданием закусочной "Карина" от 15.01.2010 не являются такими доказательствами, поскольку не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель в установленном порядке предпринимал меры к получению от уполномоченных органов соответствующих разрешений, в том числе на изменение вида использования земельного участка для цели строительства кафе-закусочной, для легализации созданной постройки, оспаривал в судебном порядке действия либо бездействие этих органов по указанному вопросу, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 в„– 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у администрации права на предъявление настоящего иска несостоятелен.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Пункт 1 статьи 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая указанный контроль только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.
Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому фактических и правовых оснований.
Утверждения заявителя жалобы о том, что спорное здание было построено им на земельном участке, относящемся к землям запаса, подлежат отклонению как не подтвержденные такими доказательствами.
Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом своими правами по отчуждению земельного участка третьим лицам не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание при доказанности материалами дела отсутствия у ответчика каких-либо прав на земельный участок.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств для отмены судебных актов по безусловным основаниям также подлежит отклонению. Как правильно указал апелляционный суд решение суда не принято о правах собственников земельного участка, полученного ими для сельскохозяйственной деятельности, а не для эксплуатации здания кафе-закусочной, и на них не возложены какие-либо обязанности, отсутствуют сведения о том, что собственники земельного участка имели собственные притязания в отношении здания кафе-закусочной, самостоятельное требование о признании права собственности на самовольную постройку ими не заявлялось.
Иные доводы заявителя в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, а потому также отклоняются судом округа.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А03-14290/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------