АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А46-5638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры города Омска, администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" на решение от 30.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 28.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Веревкин А.В., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-5638/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (644011, г. Омск, ул. Островская 5-я, д. 116, ОГРН 1105543012563, ИНН 5507217426) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117), администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) об оспаривании постановления администрации города Омска от 29.12.2014 в„– 1824-п "О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.02.2014 в„– 90-р и признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.07.2013 в„– 1647-р", распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.02.2014 в„– 90-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска" в части.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "КД-Компани", прокуратура города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй", Устян Арарат Акопович, Догадина Лариса Петровна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - Окунева Е.В. по доверенности от 24.11.2015;
от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности от 24.06.2015;
от администрации города Омска - Веселкова И.А. по доверенности от 29.10.2015;
от прокуратуры города Омска - Сосковец И.В., Пескова В.Г.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления администрации от 29.12.2014 в„– 1824-п "О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.02.2014 в„– 90-р и признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.07.2013 в„– 1647-р".
Заявление принято к рассмотрению в рамках арбитражного дела в„– А46-457/2015.
Также в производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело в„– А46-5638/2014 по заявлению ООО "СтройИнвест" к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения департамента от 03.02.2014 в„– 90-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска" в части отмены решения департамента в„– 1647-р "О предварительном согласовании места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска".
В процессе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об объединении арбитражных дел в„– А46-5638/2014, в„– А46-457/2015 в одно производство для совместного рассмотрения. Заявленное ходатайство судом удовлетворено и определением от 23.04.2015 суд объединил указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему номер в„– А46-5638/2014.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (далее - ООО "КД-Компани"), прокуратура города Омска (далее - прокуратура), общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" (далее - ООО "Декор-Строй"), Устян Арарат Акопович (далее - Устян А.А.) и Догадина Лариса Петровна (далее - Догадина Л.П.).
Решением от 30.08.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "СтройИнвест" требования удовлетворены полностью. Распоряжение департамента от 03.02.2014 в„– 90-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска" в части пункта 2, которым отменено распоряжение департамента от 19.07.2013 в„– 1647-р "О предварительном согласовании места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска" признано недействительным. Постановление администрации от 29.12.2014 в„– 1824-П "О внесении изменений в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.02.2014 в„– 90-р и признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.07.2013 в„– 1647-р" признано недействительным в полном объеме. С департамента в пользу общества взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
Прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СтройИнвест".
По мнению подателя жалобы, учитывая принципы земельного законодательства, а также соблюдение гарантии недопущения ограничения, устранения конкуренции, наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка должно являться основанием для выставления на торги права на заключение договора аренды на земельный участок. Оспариваемый судебный акт нарушает права Устяна А.А., ООО "КД-Компани", ООО "Декор-Строй", Догадиной Л.П., а также неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые являлись (могли являться) явными претендентами на приобретение спорного земельного участка в аренду на торгах, нарушает права населения и муниципального образования городской округ город Омск в части формирования доходной части бюджета, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СтройИнвест" требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В письмах ООО "Декор-Строй", Устяна А.А., ООО "КД-Компани" указаны назначение объекта, предполагаемое место размещения, испрашиваемое право на земельный участок, все заявления о предоставлении спорного земельного участка содержат ссылку на официальное информирование населения о предстоящем строительстве ("Третья столица" в„– 5 (743)). Поскольку при рассмотрении Кировским районным судом города Омска дела в„– 2-6110/2013 не участвовали ООО "Декор-Строй", Устян А.А., ООО "КД-Компани", прокуратура, заявление Догадиной Л.П. подлежало оценке при рассмотрении настоящего дела.
Администрация считает, что, как следует из кадастрового паспорта от 26.08.2013 в„– 55/201/13-229415, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1359 был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1011, что в силу положений пункта 6 статьи 30 ЗК РФ влечет невозможность предоставления спорного земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.
Кроме того, в момент вынесения обжалуемого судебного акта пункт 2 распоряжения департамента в„– 90-р не мог нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя, поскольку постановлением администрации в„– 1824-п был исключен, то есть с 29.12.2014 прекратил свое действие.
ООО "КД-Компани" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ООО "СтройИнвест" требований отказать полностью.
По мнению подателя жалобы, функции по выделу земельных участков у департамента отсутствуют.
ООО "КД-Компани" считает, что сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов. В случае обращения нескольких лиц с заявлениями о выборе земельных участков для целей строительства на орган местного самоуправления возложена обязанность выставлять такой участок на торги.
Поскольку срок проведения аукциона законом не установлен, а процедура подготовки и проведения аукциона является продолжительной и требует выполнения от органа местного самоуправления целого ряда подготовительных действий, ООО "КД-Компани", обладая информацией о планируемом проведении аукциона по предоставлению прав на спорный земельный участок, не предпринимало мер, направленных на понуждение департамента предоставить спорный земельный участок именно обществу путем судебного понуждения.
В отзывах на кассационные жалобы ООО "СтройИнвест" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
ООО "КД-Компани" до рассмотрения кассационной жалобы направило заявление, в котором просит о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в отсутствие представителя, а также указывает, что кассационные жалобы администрации и прокуратуры считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представители администрации, прокуратуры доводы своих кассационных жалоб поддержали.
Представитель ООО "СтройИнвест" просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству. Представитель департамента архитектуры и градостроительства поддержал позицию ООО "СтройИнвест".
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Главное управление по земельным ресурсам Омской области 19.07.2012 поступило заявление ООО "СтройИнвест" о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений, расположенного в Кировском административном округе города Омска по улице Дианова - бульвар Космонавтов, предполагаемой площадью 39 000-45 000 кв. м общей площадью застройки, предварительном согласовании места размещения объекта с испрашиваемым правом - аренда. К заявлению прилагалась схема примерного размещения объекта.
В департамент 11.12.2012 поступило письмо Главного управления по земельным ресурсам Омской области об обеспечении выбора земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений в Кировском административном округе города Омска по улице Дианова - бульвар Космонавтов, предполагаемой общей площадью застройки 39 000-45 000 кв. м. К письму прилагалась копия заявления и схемы ООО "СтройИнвест".
Департаментом в газете "Третья столица" в„– 5 (743) 07.02.2013 осуществлено информирование общественности о возможном предоставлении земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвар Космонавтов в Кировском административном округе города Омска. В информировании также указан контактный телефон для получения более подробной информации.
В департамент, со ссылкой на публикацию в газете "Третья столица" в„– 5 (743) от 07.02.2013, 12.02.2013 поступило заявление Устяна А.А. о заинтересованности в предоставлении в аренду земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвар Космонавтов в Кировском административном округе города Омска, а также требованием организации и проведения аукциона, при наличии аналогичных обращений со стороны иных заинтересованных лиц.
В департамент, со ссылкой на публикацию в газете "Третья столица" в„– 5 (743) от 07.02.2013, 25.02.2013 поступило заявление ООО "КД-Компани" о заинтересованности в предоставлении в аренду земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвар Космонавтов в Кировском административном округе города Омска, а также с требованием организации и проведения торгов, при наличии аналогичных обращений со стороны других юридических лиц.
Распоряжением департамента от 01.03.2013 в„– 308-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 37 182 кв. м с разрешенным использованием для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвар Космонавтов в Кировском административном округе города Омска" утверждена соответствующая схема.
В департамент 29.05.2013 поступило заявление Догадиной Л.П. о заинтересованности в вопросе предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1011, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 12, корпус 2, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения.
В департамент, со ссылкой на публикацию в газете "Третья столица" в„– 5 (743) 18.08.2013 поступило заявление ООО "Декор-Строй" о предоставлении в аренду земельного участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвар Космонавтов в Кировском административном округе города Омска и проведении аукциона на право приобретения указанного земельного участка в аренду.
По результатам проведенных работ по формированию осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1359.
Распоряжением департамента от 19.07.2013 в„– 1647р "О предварительном согласовании места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска" заявителю утвержден акт о выборе, предварительно согласовано место размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска.
В соответствии с решением Омского городского Совета от 19.06.2013 в„– 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - решение в„– 131), а также постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 в„– 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 в„– 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - постановление в„– 655), распоряжением департамента от 03.02.2014 в„– 90-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска" (далее - распоряжение в„– 90-р) признано утратившим силу распоряжение от 19.07.2013 в„– 1647-р.
В связи с наличием заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в целях устранения нарушений положений статей 30, 31 ЗК РФ в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10 по делу в„– А76-4758/2009-63-92, решением в„– 131, постановлением в„– 655 принято постановление администрации от 29.12.2014 в„– 1824-п "О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 03.02.2014 в„– 90-р и признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.07.2013 в„– 1647-р" (далее - постановление в„– 1824-п), которым исключен пункт 2 распоряжения департамента от 03.02.2014 в„– 90-р, отменивший распоряжение от 19.07.2013 в„– 1647-р, а также признано утратившим силу распоряжение департамента от 19.07.2013 в„– 1647-р.
Полагая, что основания для отмены предварительного согласования места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска отсутствуют, а правовые акты администрации и департамента приняты в нарушение норм законодательства, ООО "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частями 2, 3 статьи 201, частью 4 статьи 200 АПК РФ, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 2, статьями 1, 7, 29, 30, пунктом 1 статьи 28, пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 статьи 31 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 в„– 731-ОЗ "О регулировании земельных Отношений в Омской области" (далее - Закон в„– 731-ОЗ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, учитывая несоответствия заявлений третьих лиц требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, отсутствие реального интереса ООО "КД-Компани", ООО "Декор-Строй", Устяна А.О. в приобретении спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что отмена предварительного согласования места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвар Космонавтов в Кировском административном округе города Омска, осуществленного по заявлению ООО "СтройИнвест", безосновательна.
В отношении заявления Догадиной Л.П. суд счел, что решением от 22.11.2013 Кировского районного суда города Омска по делу в„– 2-6110/2013, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.02.2014 Омского областного суда, установлено, что заявление Догадиной Л.П. не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ и не может быть расценено как заявление о выборе земельного участка, а, соответственно, отсутствуют основания для принятия органом местного самоуправления решения о проведении торгов в связи с наличием двух претендентов.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 9 Закона в„– 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области должен был обеспечить выбор земельного участка и оформить акт о выборе земельного участка для строительства в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения, то есть до 11.06.2013, а равно до вступления в законную силу решения в„– 131 (29.06.2015), суд пришел к выводу о том, что принятие решения уполномоченного органа с нарушением установленного срока не освобождает последнего от обязанности руководствоваться нормами права, которые должны были быть применены им в установленные законом сроки.
Довод ООО "КД-Компани" о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1359 подлежал реализации с аукциона в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, судом не был принят, поскольку включение во вновь сформированный земельный участок части площади ранее существующего земельного участка не свидетельствует о наличии у первого участка статуса ранее сформированного земельного участка, следовательно, не имеется оснований для применения порядка, предусмотренного пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые правовые акты департамента и администрации не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные ООО "СтройИнвест" требования об их оспаривании удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом указал, что в соответствии с нормами земельного законодательства департамент, осуществляя процедуру выбора земельного участка, заканчивает ее утверждением акта о выборе земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта, что, вопреки утверждениям ООО "КД-Компани", не означает выдел этого земельного участка, в том понимании, которое предусмотрено ЗК РФ.
Доводы прокуратуры и администрации о том, что ссылки на публикацию в газете "Третья столица" в поступивших заявлениях свидетельствуют о заинтересованности в предоставлении в аренду определенного земельного участка, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку указанная публикация, равно как и сами заявления третьих лиц, не содержат индивидуальных признаков земельного участка, которые отражены в схеме, прилагаемой к заявлению ООО "СтройИнвест".
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Статьей 31 ЗК РФ определена процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Информируют землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.
Пунктом 5 указанной статьи определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 7, 8 статьи 31 ЗК РФ).
В пункте 1 статьи 32 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 9 Закона в„– 731-ОЗ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в собственности Омской области, обращается в специально уполномоченный орган с заявлением о выборе соответствующего земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Специально уполномоченный орган направляет обращение в орган местного самоуправления Омской области об обеспечении выбора земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, для строительства. Орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом нормы ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Вместе с тем, приведенный правовой подход не исключает анализа поданных заявлений иных претендентов на предмет обоснованности их в качестве надлежащих и целесообразности проведения торгов при установлении факта несоответствия заявки пункту 1 статьи 31 ЗК РФ и ее неидентичности первоначальному заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с нормами земельного законодательства, в заявлении лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, примерная площадь земельного участка и его предполагаемое месторасположение в заявлениях третьих лиц отсутствуют; к заявлениям не приложены ни схемы, ни адресные ориентиры земельного участка, в связи с чем заявления третьих лиц обоснованно не приняты департаментом в качестве надлежащих.
Кроме того, ООО "КД-Компани", ООО "Декор-Строй", Устян А.А. какие-либо действия как по выражению своего интереса к данному земельному участку, так и по защите своих прав и законных интересов, в случае реальной заинтересованности в отношении спорного земельного участка, не предпринимались.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что ввиду несоответствия заявлений третьих лиц требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, отсутствия реального интереса ООО "КД-Компани", ООО "Декор-Строй" и Устяна А.А. в приобретении спорного земельного участка, отмена предварительного согласования места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска, осуществленного по заявлению ООО "СтройИнвест", не имела под собой правовых оснований.
В отношении заявления Догадиной Л.П. суды, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, правомерно приняли во внимание установленные решением от 22.11.2013 Кировского районного суда города Омска по делу в„– 2-6110/2013, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.02.2014 Омского областного суда, обстоятельства несоответствия заявления Догадиной Л.П. требованиям статьи 31 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 9 Закона в„– 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области должен был обеспечить выбор земельного участка и оформить акт о выборе земельного участка для строительства в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения, то есть в рассматриваемом случае до 11.06.2013, а равно и до вступления в законную силу решения в„– 131, то принятие решения уполномоченного органа с нарушением установленного срока не освобождает последнего от обязанности руководствоваться нормами права, которые должны были быть применены им в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что постановление администрации в„– 1824-П и распоряжение в„– 90-р в части пункта 2, которым отменено распоряжение департамента от 19.07.2013 в„– 1647-р "О предварительном согласовании места размещения крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по улице Дианова - бульвару Космонавтов в Кировском административном округе города Омска", не отвечают требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.
Таким образом, доводы подателей жалоб не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "КД-Компани".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5638/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КД-Компани" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2016 в„– 2.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------