АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А45-6953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2015 (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-6953/2015, принятые по иску муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Заельцовский" (630001, город Новосибирск, улица Парковая, 88, ИНН 5402109600, ОГРН 1035401006827) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Релакс".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании участвовали представители: мэрии города Новосибирска Ананьин С.В. по доверенности от 30.12.2015; муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Заельцовский" Зеевальд А.Л. по доверенности от 12.12.2014; общества с ограниченной ответственностью "Релакс" Горожанкин И.И. по доверенности от 16.10.2013.
Суд

установил:

муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) 10.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Заельцовский" (далее - Автономное учреждение) о признании права собственности на физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Парковая,88:
1) здание (назначение не определено) общей площадью 10,9 кв. м, литера Л, инвентарный номер 50:401:372:003014320:0011;
2) здание (назначение не определено) общей площадью 69,4 кв. м, литера И, инвентарный номер 50:401:372:003014320:0009;
3) здание (назначение не определено) общей площадью 47,7 кв. м, литера К, инвентарный номер 50:401:372:003014320:0010;
4) здание (назначение не определено) общей площадью 135,0 кв. м, литера Ж, инвентарный номер 50:401:372:003014320:00071.
Требование органа местного самоуправления со ссылкой на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано возведением Автономным учреждением объектов недвижимости (физкультурно-оздоровительный комплекс) без получения необходимого разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном истцом ответчику в постоянное (бессрочное) пользование.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен инвестор - общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что предоставление ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования исключает возможность признания права собственности истца на самовольную постройку, созданную на этом земельном участке за счет средств привлеченного застройщика.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение истца о том, что предоставление ответчику спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не лишает его возможности признания за собой права собственности на спорные объекты, так как не прекращает право собственности муниципального образования на земельный участок.
В кассационной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно установили фактические обстоятельства и не применили надлежащие положения статьи 222 ГК РФ.
Как полагает заявитель, предоставление ответчику спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не прекращает право муниципальной собственности на данный земельный участок.
Представитель Мэрии в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Автономное учреждение в отзыве на кассационную жалобу Мэрии просит отменить судебные акты и удовлетворить иск о признании права собственности. Ответчик согласен с выводом о наличии у муниципального образования вещного права в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, и передача данного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не прекращает на него право муниципальной собственности.
В судебном заседании представитель Автономного учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Мэрии.
ООО "Релакс" в отзыве отклонило кассационную жалобу Мэрии, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности муниципального образования на спорные объекты, созданные Автономным учреждением с участием его как инвестора.
В судебном заседании представитель ООО "Релакс" поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что в 2013 году Автономным учреждением с привлечением инвестора ООО "Релакс" было произведено строительство следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Парковая, 88:
1) здание (назначение не определено) общей площадью 10,9 кв. м, литера Л, инвентарный номер 50:401:372:003014320:0011;
2) здание (назначение не определено) общей площадью 69,4 кв. м, литера И, инвентарный номер 50:401:372:003014320:0009;
3) здание (назначение не определено) общей площадью 47,7 кв. м, литера К, инвентарный номер 50:401:372:003014320:0010;
4) здание (назначение не определено) общей площадью 135,0 кв. м, литера Ж, инвентарный номер 50:401:372:003014320:00071.
Технические характеристики спорных объектов установлены при проведении Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" технической инвентаризации по состоянию на 10.10.2014.
Спорные объекты были построены ответчиком на земельном участке общей площадью 339 616 кв. м с кадастровым номером 54:35:000000:663, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Парковая, 88.
Данный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городу Новосибирску, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 17.02.2012 серии 54АД в„– 602305 и передан Автономному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.04.2012 серии 54АД в„– 654771.
При обращении в суд с иском о признании права собственности на данные объекты как самовольные постройки Мэрия указала на неполучение Автономным учреждением разрешительных документов на их строительство в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В данном случае земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Автономного учреждения, что исключает возможность признания права собственности на указанный объект за муниципальным образованием.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) предусмотрено, что автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
При этом согласно частям 5, 6, 9 статьи 2 Закона об автономных учреждениях собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, а автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения. Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.
Следовательно, предоставление ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования исключает возможность признания права собственности истца на самовольную постройку, созданную на этом земельном участке с привлечением стороннего инвестора.
Оценив собранные по делу доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции по существу правомерно отказал Мэрии в признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о неправильном применении статьи 222 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку противоречит основаниям применения данной нормы к установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6953/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------