АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А46-6465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-6465/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясная гора" (644035, город Омск, проспект Губкина, 22, 1, ИНН 5501254171, ОГРН 1135543056450) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле, - бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад в„– 375 комбинированного вида".
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мясная гора" - Белозеров О.П. по доверенности от 02.06.2014.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Кусанова Ш.М. по доверенности от 11.01.2016;
от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад в„– 375 комбинированного вида" - Федянина М.А. по доверенности от 31.03.2016, Голубятникова З.В. по доверенности от 31.03.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная гора" (далее - общество, ООО "Мясная гора") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 07.05.2015 в„– РНП-55-152/2015.
К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад в„– 375 комбинированного вида" (далее - учреждение).
Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Податель жалобы считает, что вывод судов о соблюдении ООО "Мясная гора" порядка одностороннего отказа от исполнения договора основан на ошибочном толковании положений части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ); представленный обществом скриншот не подтверждает факт получения электронного письма учреждением.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Учреждением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона 22.12.2014 между учреждением (заказчик) и ООО "Мясная гора" (поставщик) заключен договор от 22.12.2014 в„– 2014.416275 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мясо и субпродукты, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.
30.03.2015 на официальном сайте размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком.
13.04.2015 на официальном сайте размещена информация об одностороннем расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, стороной договора.
По результатам рассмотрения поступившей от заказчика в порядке частей 2, 6 статьи 104 Закона в„– 44-ФЗ информации и проведенной на основании пункта 2 части 15 статьи 99 названного Закона внеплановой проверки, управлением принято решение от 07.05.2015 в„– РНП-55-152/2015 о включении сведений об ООО "Мясная гора", а также о единственном учредителе и директоре общества Викторове Андрее Евгеньевиче, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения договора (пункты 1, 2); о признании в действиях ООО "Мясная гора" нарушения требований части 20 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленного нарушения (пункт 4).
Поскольку ООО "Мясная гора" не представило документов, подтверждающих факт получения им подтверждения о вручении заказчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора одним из предусмотренных частью 20 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ способов (помимо заказного письма с уведомлением о вручении), антимонопольный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом порядка одностороннего отказа от исполнения договора, и отсутствии у него в связи с этим оснований для отказа от исполнения договора, в том числе нарушения сроков поставки мяса учреждению.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что процедура расторжения договора ООО "Мясная гора" была соблюдена.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в„– 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 19 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 20 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
Таким образом, для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить имеется ли в контракте условие, позволяющее отказаться от его исполнения в одностороннем порядке; наличие предусмотренного ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств; факт расторжения контракта.
Согласно пункту 8.5 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае неоднократного отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.
Пункт 1 статьи 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократной невыборки товаров.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций сочли, что в рассматриваемом случае общество вправе было в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, поскольку имело место неоднократное нарушение учреждением условий договора в части оплаты полученного товара.
Судами установлено, что об одностороннем отказе от исполнения договора ООО "Мясная гора" проинформировало заказчика путем направления в его адрес уведомлений от 16.02.2015 в„– 2-21 и от 19.02.2015 в„– 2-27, которые получены заказчиком по средствам почтовой связи 19.02.2015 и 24.02.2015 соответственно. Кроме того, уведомление от 19.02.2015 в„– 2-27 было направлено учреждению по электронной почте и получено им 19.02.2014, в подтверждение чего обществом представлен скриншот страницы, отображающей данные электронного почтового ящика.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом предусмотренного частью 20 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ порядка и надлежащем уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что невыполнение обществом требований названной нормы послужило единственным основанием для включения сведений об ООО "Мясная гора" в реестр недобросовестных поставщиков, суды правомерно признали решение антимонопольного органа в части пунктов 1, 2 и 4 не соответствующим Закону в„– 44-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-6465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------