АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А03-14153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Николая Ивановича на решение от 02.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-14153/2015 по заявлению Аксенова Николая Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванину Алексею Павловичу (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконными требований и постановлений.
Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество банк "ФК "Открытие" в лице Новосибирского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) в заседании участвовали:
Аксенов Николай Иванович;
от публичного акционерного общества банк "ФК "Открытие" в лице Новосибирского филиала - Соболева Н.И. по доверенности от 03.08.2015.
Суд

установил:

Аксенов Николай Иванович (далее - Аксенов Н.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иванину Алексею Павловичу (далее - судебный пристав) о признании недействительными требований от 05.03.2015 в„– 22021/15/111846, в„– 22021/15/111849 о перечислении денежных средств и явки Аксенова Н.И. к судебному приставу для дачи объяснения по факту не исполнения решения суда, признании незаконными постановлений от 05.03.2015 в„– 22021/15/111797, в„– 22021/15/111800 о взыскании исполнительского сбора.
К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество банк "ФК "Открытие" в лице Новосибирского филиала (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", взыскатель), а также общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (далее - ООО "Национальная почтовая служба") - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 02.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, Аксенов Н.И. не является надлежащим должником по оспариваемому исполнительному производству; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты", конкурсный управляющий Аксенов Н.И. перед распределением денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, удержал в конкурсную массу денежные средства в размере равном налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) от цены по которой имущество было продано, вследствие чего кредитору ПАО Банк "ФК "Открытие" было перечислено 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога за вычетом суммы НДС.
Вступившими в законную силу определениями от 10.02.2014 и от 28.03.2014 Арбитражный суд Новосибирской области по делу в„– А45-17403/2011 обязал Аксенова Н.И. перечислить ПАО Банк "ФК "Открытие" неправомерно удержанные суммы НДС в размере 1 049 752,68 руб. и 196 828,63 руб. соответственно.
На основании исполнительных листов от 05.09.2014 в„– АС001459703 и в„– АС001459704, выданных Арбитражным судом Новосибирской области на принудительное исполнение вышеназванных определений, 18.09.2014 судебным приставом возбуждены исполнительные производства в„– 60852/14/22021-ИП и в„– 60856/14/22021-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок судебный пристав 05.03.2015 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с Аксенова Н.И. в размере 5 000 руб. по каждому исполнительному производству, а также требований в„– 22021/15/111846, в„– 22021/15/111849 о перечислении денежных средств и необходимости явки Аксенова для дачи объяснений о неисполнении решений суда.
Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями, Аксенов Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемых постановлений и требований Федеральному закону от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Кроме того, указали на пропуск заявителем установленного действующим законодательством срока для обжалования принятых судебным приставом актов.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений части 1 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава о перечислении денежных средств и необходимости явки должника для дачи объяснений о неисполнении решений суда являются законными.
В случаях неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).
Заявляя о несоответствии действующему законодательству оспариваемых актов судебного пристава, Аксенов Н.И. указывает на то, что он не является надлежащим должником по исполнительным производствам в„– 60852/14/22021-ИП и в„– 60856/14/22021-ИП.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили указанный довод, поскольку из вступивших в законную силу определений от 10.02.2014 и от 28.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-17403/2011 следует, что ответственность в виде возмещения убытков возлагается непосредственно на Аксенова Н.И, вследствие неправомерных действий, совершенных им при выполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Народные продукты".
Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя арбитражные суды указали на пропуск срока на обжалование актов судебного пристава, предусмотренного частью 1, 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Судами установлено, что оспариваемые требования и постановления судебного пристава были получены Аксеновым Н.И. 17.03.2015, с заявлением об их оспаривании он обратился в Арбитражный суд Алтайского края только 16.07.2016.
При этом суды не признали факт обращения Аксенова Н.И. в суд общей юрисдикции в качестве уважительной причины для восстановления, пропущенного более чем на три месяца срока на обращение в арбитражный суд.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Аксеновым Н.И. требований.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций, поэтому отклоняются кассационной инстанцией.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14153/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------